Indoctrinación de Hamas - nada nuevo

Tras ver una vez más la película "El Hundimiento" (Alemania, 2004), me sorprendió la abrumadora similitud entre la "lógica nazi" mostrada en la película y la "lógica de Hamás" que vemos en sus propios medios de comunicación. La película, convencional en su muestra de los nazis en sus últimos momentos, no es incoherente con la realidad histórica que rodeó la batalla de Berlín. Lo más llamativo es el trato que dan las autoridades nazis a su propia población en ese momento tán desesperado: los civiles en Berlín, incluso mujeres, niños y ancianos, no existen. Son todos potenciales armas para la eterna lucha contra el Judaísmo Internacional y su engentro, el Bolshevismo.

No se puede tomar lo que dice la película como una realidad histórica. Pero sí es verdad que el Dr. Goebbels dirigió la creación del Volksturm, ejército compuesto de personas antes incapaces de luchar, ahora con armas para detener al ejército soviético una vez que se aproximaban a Berlín. Sí es verdad que los nazis predicaban el Darwinismo Social, en que los "hombres más fuertes" sobreviven al más débil. Y como tal, la lucha debe ser brutal y encarnizada. En fin, la "lógica nazi" mostrada en la película es fiable, y poco sorprendente para mi.

Probablemente la escena más impactante es el momento en que Magda Goebbels, mujer del ministro de propaganda nazi, asesina en sangre fría a sus hijos para evitarles un "futuro sin nacional-socialismo". La monstruosa naturaleza de ese acto es algo que sorprendería a cualquiera. Pero ¿no es eso igual a mandar niños para que mueran "mártires" en nombre de una causa cualquiera? ¿Acaso no vemos en Gaza y en Líbano mujeres celebrando la muerte de sus hijos, "martires" por "la causa"?

Incluso en tan desesperada situación, los nazis prosiguieron ejecutando a personas que no querían seguir luchando, o simplemente indicaban la futilidad de la lucha. Incluso en los últimos momentos del Tercer Reich, ese régimen seguía oprimiento a la disidencia.

La similitud va más allá que una mera coincidencia. Primero, porque los líderes de Hamás son los únicos "evacuados" a sus búnkeres bien construídos. Para Hamás, como para el liderazgo nazi, no existen civiles. Son todos potenciales armas, parte de la lucha divina contra Israel y contra los infieles de sus tierras, evidentemente ampliados a ser "naturales", como un verdadero lebensraun palestino.
La represión interna, incluso a medida que tropas israelíes avanzaban por todas partes, seguía. Reporteros en Gaza indicaban la falta de infraestructura y verdadero abandono de Hamás a su propia población. Cualquier acto que resistía el lanzamiento de cohetes desde zonas residenciales era respondido con represión (disparos en las piernas, si uno tenía suerte). Hamás aprovechó la situación para torturar y ejecutar a cientos de miembros de sus rivales de Al-Fatah. Su propaganda de una inevitable "victoria final" seguía, tal como pasaba en la batalla de Berlín.

La pregunta es, entonces, ¿fue justificable la entrada soviética a Berlín ese Abril del 45? Los soviéticos perdieron aproximadamente 100,000 soldados en esa batalla, que en sus características tácticas era similar a Stalingrado (algo que su general, Zhukov, aprovechó). Los alemanes sufrieron, además de altísimas perdidas humanas, violaciones, saqueo y violencia generalizada. Una colera muy dura por parte de un ejército que vió su tierra arrazada por la perverza ideología engendrada y apoyada por Alemania. Las violaciones no son justificables. Pero en aquel entonces, y hoy en día, nadie duda de la necesidad de derrotar completamente al monstruo Nazi, y obligarle a una capitulación que no querían dar.

Aunque a una escala reducida, la campaña de Gaza tuvo el lamentable caso de violaciones y abusos cometidos por el ejército israelí. Sin embargo, no hay duda que Hamás debe ser derrotada a cualquier precio para reestablecer la paz en la región. Israel debe aprender del pasado: Dresden y Berlín no son casos de orgullo para los aliados en la Segunda Guerra Mundial. No se debe repetir los abusos, y nunca se justifican. Sin embargo, Hamás nunca aceptará nada menos que su fanática esperanza para una victoria final. Utilizan niños para sus ejércitos. No creen que "civiles" existen. En fin, Hamás no aceptará la existencia de Israel, y por tanto debe ser derrotada. Si existiera una solución no militar, se debe cogerla sin pensar dos veces. Pero si no la hay, no existe otra alternativa.

Hamás rechaza el Holocausto, y la ONU lo tolera

Impresiona la reacción de la ONU en la franja de Gaza al aceptar que no se imparta el holocausto en los colegios de Gaza tras aparentes presiones de la organización integrista islamista Hamás para no hacerlo. Según los fanáticos, el holocausto son "mentiras inventadas por los sionistas". De tal forma, la impartición del holocausto en los colegios dependientes de la ONU no se realizará.

¿Acaso soy yo, o la ONU perdió toda la poca credibilidad con esta acción?

http://www.heraldodesoria.es/index.php/mod.noticias/mem.detalle/idnoticia.30147

(Gracias a la página de twitter Limsor, que ha publicado un comentario en este blog).

Atentado terrorista en Tel-Aviv

El Sábado por la noche una organización LGBT israelí organizó una reunión de jóvenes, muchos dentro del armario, para poder expresar su experiencia y rodearse de personas que comparten su situación. Alrededor de las 22:40 horas, un hombre vestido y encapuchado de negro entró en el departamento donde esta reunión estaba tomando lugar, y empezó a disparar por todos lados. Por ahora, según noticias provenientes de Ha'aretz, hay 3 muertos y unos 14 heridos.

Este atentado terrorista ha sido tomado por la comunidad, con bastante razón, como producto de las provocaciones constantes desde la derecha religiosa de Israel, incluyendo partidos como Shas y Mafdal.

No es sorprendente que estos atentados ocurran ante esta comunidad, al que fueron acusados de provocar terremotos e incendios en Israel por su mera existencia. Y es que en Israel existe una triste historia de provocaciones al asesinato, con el caso más notorio siendo el atentado perpetrado contra el Primer Ministro Itzhak Rabin el 4 de noviembre de 1995, acto que provocó su muerte y, a la vez, la paralización del proceso de paz con los palestinos.

¿Cuantos atentados terroristas se deben contar para que se den cuenta los israelíes de que la derecha de ese país es tan peligrosa como los fanáticos de Hamás?

Las obras de Borojov en el MIA

El Marxists Internet Archive ha finalmente puesto las obras de Dov Beer Borojov, ideólogo del marxismo sionista, como parte de sus bases de datos de autores marxistas. A partir de allí se puede acceser al Borojov Internet Archive, que nos da las obras completas del autor judío.

Cabe señalar que me alegro que se ha reconocido a Borojov como un ideólogo marxista, al igual que muchos otros. El MIA desde hace años tiene una sección dedicada a los judíos y el marxismo, considerando de que el pueblo judío era clave en la formación de las distintas corrientes de este movimiento filosófico-político, desde el propio Marx, pasando por Bernstein, Trotsky, Rosa Luxemburg o la escuela de Frankfurt.

http://www.marxists.org/subject/jewish/index.htm

Los valientes de Israel

¿Cómo se llama un país que arresta personas por no querer servir en un ejército?

Sí, existen estas personas. Estos son los verdaderos patriotas por Israel. Los que quieren paz y libertad, no guerra y servidumbre.

Todos son imperialistas

Si consideramos que el imperialismo es la expresión de un Estado fuera de sus fronteras a favor de sus propios intereses, pues es evidente que el imperialismo está presente en todos y cada uno de los Estados. Es absurdo pensar que un Estado, que depende de la legitimación internacional, y que depende además de los intereses fuera de sus fronteras como una de las razones de su existencia, no tenga ese carácter imperialista.

La diferencia es el nivel de expresión de cada fuerza estatal. Dicho de otro modo, el poder de cada Estado.

Es por lo tanto evidente que los Estados Unidos es la mayor potencia imperialista de estos momentos. Es, a la vez, la mayor potencia mundial, y lo será mientras China depende perdidamente de la superioridad económica norteamericana, y mientras EE.UU. tenga una superioridad militar sobre todo aérea.

El imperialismo no es un factor determimante para juzgar la política de un país u otro. Lo que lo determina son sus ambiciones ideológicas, no el funcionamiento de un Estado. Es por lo tanto importante destacar que si debemos elegir en próximo oriente entre el imperialismo norteamericano y el más directo imperialismo iraní, la elección debe quedar clara. Estados Unidos está al otro lado del mundo, Irán no. Estados Unidos mantiene cierta libertad de pensamiento, de expresión, derecho a la propiedad, etc. Irán no. ¿Es realmente tan dificil hacer la elección?

Grupo Promacos y Kaos en la Red

Hace mas o menos 3 semanas, terminando mis examenes de fin de curso, pude tener la oportunidad de leer artículos pertenecientes a un periódico convenientemente puesto por Buena Prensa en su blog (http://buenaprensa.blogspot.com), y que presentaba unas posturas curiosas. Esencialmente está dirigido por el Grupo Promacos, que su función declarada es luchar contra una "balcanización" de España, y el sucesivo secesionismo. Presenta una postura admitidamente muy crítica contra el mundo musulmán.

Es como si fuera la izquierda opuesta a la editorial de Kaos en la Red, grupo de los nazis de lo políticamente correcto, que defienden, entre otras cosas, una "prensa alternativa". Aparentemente para Kaos en la Red, "alternativo" implica repetir hasta la saciedad lo que hemos oído de la pseudo-izquierda políticamente correcta en los últimos 20 años: "Palestina libre", que incluye peticiones para "relegalizar Hamás y otros 'grupos de resistencia'", y una defensa algo extraña del grupo nacional-socialista vasco ETA.

Ambos grupos se enfrentan ideológicamente, aunque personalmente me pondría de lado del Grupo Promacos, a pesar de estar en desacuerdo con cierta hipocrecía editorial. Una hipocrecía ideológica que impregna a toda la izquierda europea, incluyendo la española. El mejor ejemplo es cómo el grupo Promacos trata al Islam y al catolicismo.
Presentan a las doctrinas contrarreformistas del cristianismo católico como "la fuerza de la razón" en África, incluyendo el rechazo de los contraceptivos y todo lo que implica. Se olvidan de que el cristianismo y el Islam son esencialmente lo mismo: quieren conquistar el mundo, negando cualquier derecho a una libertad moral, y sometiendolos una jerarquía teocrática opresiva. El Papa con sus secuaces no es nada diferente al Ayatollá Khamenei y los suyos. Porque, como se puede ver en este artículo, es aparentemente razonable tener una virgen dar a luz a Dios hijo de él mismo, pero el chamanismo es totalmente fuera de la cuestión.

No existe diferencia entre la magia tribal de África subsahariana y la magia institucional de la Iglesia Católica. Ambos se fundamentan en el poder irracional de la fé, sumisión del ser humano a conquistar su propio destino, en vez de dárselo a un "poder astral/omnipresente".

Ni hablar de que si bien acepto su rechazo al nacionalismo "neofeudalista" local en España, uno consideraría igualmente absurdo el intentar defender una unidad estatal española, como si es distinta a alguna entidad vasca o catalana. No existe diferencia, y son igualmente absurdas. España, como entidad estatal, es producto de la Historia dominada por clases dominantes que han ido reemplazándose una tras otra. España es igualmente estúpido como concepto que el "Estado Vasco" o "Estado Catalán".

Kaos en la Red, sin embargo, es incluso más hipócrita. Con su "versión alternativa" en realidad se someten a su propia estrechez mental. Ya con la estupidez de "Palestina Libre... bajo Hamás" se evidencia lo patéticos que pueden llegar a ser ideológicamente, odiando a los palestinos con desearles vivir en un régimen al estilo Talibán, donde mujeres ni siquiera tienen derecho a estudiar nada más que magisterio en las "universidades" de Gaza. Pero lo peor es su reacción a la opresión del régimen iraní, mayor asesino de comunistas y socialistas en la historia del siglo XX, dando "peros" a las protestas democráticas tras el fraude electoral del mes pasado. ¿Qué tiene de alternativo esto, precisamente? En el mejor de los casos, simplemente serían portavoces del régimen iraní en España, algo que el presidente español Zapatero le agradaría considerando que Irán es la mayor compradora de "armas" (aunque en realidad lo esconden como material de doble uso civil-militar). Con mayores clientes, mejor ingreso. El PSOE lo sabe mejor que nadie...

Es verdad que mi preferencia yace con el Grupo Promacos, ideológicamente más próximo a mis posturas. Sin embargo, tengo esa sensación que ese grupo está utilizando la misma lógica de doble-rasero que Kaos en la Red. Pero existe una gran diferencia fundamental: Kaos en la Red nunca demostró nada menos que un grupo compacto, una masificación de sus ideas impuestas de forma fascista al resto, mientras que el Grupo Promacos sí demuestra las distintas caras internas que tienen. A lo mejor, al final, los últimos tendrán la flexibilidad de ver las cosas con otras perspectivas. Mientras que los inflexibles de Kaos desaparecerán en el olvido... o al menos, tendremos la esperanza de ello.