jueves, julio 30, 2009

Los valientes de Israel


a


¿Cómo se llama un país que arresta personas por no querer servir en un ejército?

Sí, existen estas personas. Estos son los verdaderos patriotas por Israel. Los que quieren paz y libertad, no guerra y servidumbre.

domingo, julio 26, 2009

Todos son imperialistas

Si consideramos que el imperialismo es la expresión de un Estado fuera de sus fronteras a favor de sus propios intereses, pues es evidente que el imperialismo está presente en todos y cada uno de los Estados. Es absurdo pensar que un Estado, que depende de la legitimación internacional, y que depende además de los intereses fuera de sus fronteras como una de las razones de su existencia, no tenga ese carácter imperialista.
La diferencia es el nivel de expresión de cada fuerza estatal. Dicho de otro modo, el poder de cada Estado.
Es por lo tanto evidente que los Estados Unidos es la mayor potencia imperialista de estos momentos. Es, a la vez, la mayor potencia mundial, y lo será mientras China depende perdidamente de la superioridad económica norteamericana, y mientras EE.UU. tenga una superioridad militar sobre todo aérea.
El imperialismo no es un factor determimante para juzgar la política de un país u otro. Lo que lo determina son sus ambiciones ideológicas, no el funcionamiento de un Estado. Es por lo tanto importante destacar que si debemos elegir en próximo oriente entre el imperialismo norteamericano y el más directo imperialismo iraní, la elección debe quedar clara. Estados Unidos está al otro lado del mundo, Irán no. Estados Unidos mantiene cierta libertad de pensamiento, de expresión, derecho a la propiedad, etc. Irán no. ¿Es realmente tan dificil hacer la elección?

miércoles, julio 15, 2009

Grupo Promacos y Kaos en la Red

Hace mas o menos 3 semanas, terminando mis examenes de fin de curso, pude tener la oportunidad de leer artículos pertenecientes a un periódico convenientemente puesto por Buena Prensa en su blog (http://buenaprensa.blogspot.com), y que presentaba unas posturas curiosas. Esencialmente está dirigido por el Grupo Promacos, que su función declarada es luchar contra una "balcanización" de España, y el sucesivo secesionismo. Presenta una postura admitidamente muy crítica contra el mundo musulmán.

Es como si fuera la izquierda opuesta a la editorial de Kaos en la Red, grupo de los nazis de lo políticamente correcto, que defienden, entre otras cosas, una "prensa alternativa". Aparentemente para Kaos en la Red, "alternativo" implica repetir hasta la saciedad lo que hemos oído de la pseudo-izquierda políticamente correcta en los últimos 20 años: "Palestina libre", que incluye peticiones para "relegalizar Hamás y otros 'grupos de resistencia'", y una defensa algo extraña del grupo nacional-socialista vasco ETA.

Ambos grupos se enfrentan ideológicamente, aunque personalmente me pondría de lado del Grupo Promacos, a pesar de estar en desacuerdo con cierta hipocrecía editorial. Una hipocrecía ideológica que impregna a toda la izquierda europea, incluyendo la española. El mejor ejemplo es cómo el grupo Promacos trata al Islam y al catolicismo.
Presentan a las doctrinas contrarreformistas del cristianismo católico como "la fuerza de la razón" en África, incluyendo el rechazo de los contraceptivos y todo lo que implica. Se olvidan de que el cristianismo y el Islam son esencialmente lo mismo: quieren conquistar el mundo, negando cualquier derecho a una libertad moral, y sometiendolos una jerarquía teocrática opresiva. El Papa con sus secuaces no es nada diferente al Ayatollá Khamenei y los suyos. Porque, como se puede ver en este artículo, es aparentemente razonable tener una virgen dar a luz a Dios hijo de él mismo, pero el chamanismo es totalmente fuera de la cuestión.

No existe diferencia entre la magia tribal de África subsahariana y la magia institucional de la Iglesia Católica. Ambos se fundamentan en el poder irracional de la , sumisión del ser humano a conquistar su propio destino, en vez de dárselo a un "poder astral/omnipresente".

Ni hablar de que si bien acepto su rechazo al nacionalismo "neofeudalista" local en España, uno consideraría igualmente absurdo el intentar defender una unidad estatal española, como si es distinta a alguna entidad vasca o catalana. No existe diferencia, y son igualmente absurdas. España, como entidad estatal, es producto de la Historia dominada por clases dominantes que han ido reemplazándose una tras otra. España es igualmente estúpido como concepto que el "Estado Vasco" o "Estado Catalán".

Kaos en la Red, sin embargo, es incluso más hipócrita. Con su "versión alternativa" en realidad se someten a su propia estrechez mental. Ya con la estupidez de "Palestina Libre... bajo Hamás" se evidencia lo patéticos que pueden llegar a ser ideológicamente, odiando a los palestinos con desearles vivir en un régimen al estilo Talibán, donde mujeres ni siquiera tienen derecho a estudiar nada más que magisterio en las "universidades" de Gaza. Pero lo peor es su reacción a la opresión del régimen iraní, mayor asesino de comunistas y socialistas en la historia del siglo XX, dando "peros" a las protestas democráticas tras el fraude electoral del mes pasado. ¿Qué tiene de alternativo esto, precisamente? En el mejor de los casos, simplemente serían portavoces del régimen iraní en España, algo que el presidente español Zapatero le agradaría considerando que Irán es la mayor compradora de "armas" (aunque en realidad lo esconden como material de doble uso civil-militar). Con mayores clientes, mejor ingreso. El PSOE lo sabe mejor que nadie...

Es verdad que mi preferencia yace con el Grupo Promacos, ideológicamente más próximo a mis posturas. Sin embargo, tengo esa sensación que ese grupo está utilizando la misma lógica de doble-rasero que Kaos en la Red. Pero existe una gran diferencia fundamental: Kaos en la Red nunca demostró nada menos que un grupo compacto, una masificación de sus ideas impuestas de forma fascista al resto, mientras que el Grupo Promacos sí demuestra las distintas caras internas que tienen. A lo mejor, al final, los últimos tendrán la flexibilidad de ver las cosas con otras perspectivas. Mientras que los inflexibles de Kaos desaparecerán en el olvido... o al menos, tendremos la esperanza de ello.

miércoles, julio 08, 2009

Viñetas en periódicos españoles - ¿Por qué son antisemitas?




Por favor, mirad estas siguientes viñetas publicadas por El País y Público. Vemos, como se puede apreciar, unas viñetas vinculadas al conflicto palestino-israelí, pero que en realidad demuestran claras alusiones antisemitas que, con sinceridad, repugnarían a cualquier persona con decencia.

Cabe mencionar que estos dos periódicos se hacen llamar "progresistas", lo cual me hace mucha gracia. En efecto, lo son, plenamente. Si fueran de una verdadera izquierda, se llamarían "revolucionarios" por lo menos, o al menos ajenos a la autoridad. En ellos, se personifica su capacidad de someterse plenamente a intereses gubernamentales y oficialistas hasta el punto que su opinión es tan válida como la de la prensa china sobre las olimpiadas de Pekín 2008.

Volviendo al tema, y dejando claro mi desprecio a estos periódicos, esto no demuestra opinión alguna menos que antisemitismo. Primero, por la caracterización de lo que es claramente un judío por su vestimenta de religioso ultraortodoxo, destacando en todos los casos su nariz ganchuda y razgos desagradables. Pero eso no es lo que lo hace antisemita de verdad, ya que siempre quedaría la argumentación de la estilización de la imagen por parte del autor. Pero lo antisemita se encuentra en el mensaje.

En el caso de la viñeta de El País, nos encontramos con una clara vinculación de un judío "cualquiera" al dinero y a acciones conspirativas. No se vincula la acción de Israel como Estado a los intereses ideológicos y políticos de sectores específicos del pueblo judío, si es que son judíos en todo caso, sino a la voluntad del judío a conseguir dinero.
En el caso de la viñeta de Público, se detecta el enfurecimiento de otro judío "cualquiera", también estereotipado, ante un mensaje de paz que contiene la palabra "Estado Palestino", y golpeando una cruz que rememora las acusaciones típicas antisemitas de los "judíos que mataron a Cristo" que, en este caso, no tienen relación alguna con el conflicto. Sólo lo ponen allí para señalar que el cristianismo es un mensaje de paz que los judíos odian, y que matarían a Cristo de nuevo si es necesario.

Lo verdaderamente antisemita es la idea de hacer que Israel igual a todo lo judío, y que lo judío en realidad se expresa sólo con su versión religiosa ultraortodoxa. Es una visión que se alimenta de la ignorancia general a lo que es el pueblo judío, incluyendo los logros de este pueblo en la filosofía laicizante desde el siglo XVII, desde Baruj Spinoza, pasando por Karl Marx, por casi todos los de la escuela de Frankfurt, los postmodernistas franceses, etc. Pero aquí, la imagen de un representante típico judío no es un Derrida o un Spinoza, sino un ultraortodoxo cualquiera que sólo quiere dinero.

Esto no deja dudas del carácter antisemita de estas viñetas. Lo pueden esconder tras el prisma del conflicto palestino-israelí, pero esto no tiene excusa. Lo antisemita es fácilmente detectable.

Esto es un llamamiento importante a todas las personas que están en contra de cualquier acto racista y xenófobo: debemos mantenernos alertas, porque esto no será la ultima vez. A partir de ahora, desde este humilde y muy rudimentario espacio, declaro la guerra mediática contra El País y Público, y de facto los medios de comunicación más difundidos en España.

martes, julio 07, 2009

Felicidades. Ganaron vuestras cadenas

Leyendo el periódico israelí Ha'aretz, veo lo realmente patético que llegó a ser Israel, incapaz de imponer influencia alguna en ningún país, al convertirse plenamente en vasallos, meros peleles, de Estados Unidos.
Esto me llega a la conclusión cuando Obama niega rotundamente la "luz verde" a Israel atacar Iran, algo que personalmente estoy de acuerdo, pero que en todo caso nos demuestra hasta qué punto Israel ya no es independiente de nada. La soberanía judía se ha vendido a una banda de interesados en Washington que utilizan Israel como medio de control en el Oriente Próximo, mientras ellos establecen su influencia en la región.
La única razón de por qué Israel ha ganado esas cadenas de hierro que rodean al país, del mismo modo que rodeó al Rabbi Akiva cuando los romanos derrotaron a su banda de fanáticos dirigidos por Bar-Kokhba en 135 d.C., es por la estúpida ocupación que mantienen en Cisjordania.
Israel no es ya un estado sionista, al perder su soberanía y libertad de acción. En efecto, los neo-con israelíes que gobiernan ese país la han traicionado por sus propios intereses ideológicos. Este nivel de corrupción haría incluso a Jabotinsky vomitar en su tumba. Por lo menos, de todo eso, al menos se evita que un pueblo irresponsable como el judío continúe manteniendo su arrogante error autodestructivo que es la conquista y ocupación de territorios que no son de Israel.

viernes, julio 03, 2009

Sionistas y traidores

La derecha israelí se jacta de ser los verdaderos patriotas en ese país, y de ser los verdaderos sionistas. Acusan a la izquierda de traicionar el principio de un Estado judío en Israel, con mayoría y gobierno judío, al presentar la necesidad de hacer compromisos con los vecinos árabes, y hasta renunciar territorios, si es necesario, para mantener una paz duradera.

Pero los verdaderos traidores siempre fueron los derechistas de Israel. Esas caricaturas de los jerutnikim y los Jabotinskeanos, que tanto odian a Israel que incluso sus palabras de amor a ese país son, en el fondo, una forma de hacer daño a ese país.

Pensarán que soy extremadamente partidista en ese sentido. Que no puedo generalizar y dar estereotipos a todo un grupo político mayoritario en Israel. Pero en el fondo, ellos mismos saben de qué estoy hablando. Ellos odian a Israel porque, para ellos, el Sionismo ya se ha completado y, por lo tanto, sólo se trata de controlar sus frutos.

Pero se olvidan de lo que se trata el Sionismo. Algo más importante incluso que la existencia del Estado de Israel. Ese elemento importante por la que da una razón de existencia de ese movimiento emancipador de un pueblo al que le negaron el derecho básico a lo que el propio Sionismo reivindica. ¿Qué es ese elemento, ese objetivo fundamental del Sionismo? El futuro.

No existe ideólogo sionista verdadero que no busca la construcción del futuro del pueblo judío. Israel no tiene sentido sin ese futuro. Ese futuro, sin embargo, es lo que la derecha de Israel odia. Ese futuro implica la inexorabilidad de la paz con los palestinos y el resto de los vecinos árabes. Ese futuro implica que sus posturas jingoístas y agresivas quedarán obsoletas. Y ellos serán una voz desdeñada desde ese futuro. El Sionismo busca construir ese futuro al pueblo judío.

Todo se resume en que el pueblo judío busca un territorio nacional donde vivir en paz, seguridad y, sobre todo lo anterior, libertad. ¿Qué tipo de régimen quiere imponer la derecha israelí? Pues algunos piden la teocracia fanática, otros el expansionismo fascista, otros un régimen neoliberal corrupto... Todos estos proyectos dañinos que han causado no sólo el hiatus de la inmigración judía a Israel, sino ha causado el exilio de mentes jóvenes, hartos de una vida insoportable en ese país, asfixiante por falta de seguridad o por falta de libertad con la excusa de excesiva seguridad. Es un Estado sin futuro, viviendo en una permanente histeria basada en la situación del presente, y presa de un constante ciclo geopolítico miope.

Yo, como izquierdista israelí, busco una cosa: la victoria del Sionismo. La victoria de la creación de un Estado donde los judíos, sobre todo jóvenes, tengan la capacidad de construir un futuro mejor. Pero ese Estado, naturalmente, será el catalizador del cambio que podría afectar no sólo al Próximo Oriente dominado por tiranías y déspotas sin escrúpulos, sino el mundo entero. Ese es el ideal Sionista, sobre todo de la izquierda.

La derecha israelí, hasta ahora, fracasó en construir un proyecto de futuro para ese país. Quizá debería dejar de alimentarse exclusivamente de lo mal que les van en el presente.