El cielo se asalta para destruírlo, no conquistarlo

Ahora que empezó la "Asamblea Sí Se Puede", organizada por un grupo elegido por listas cerradas en lo que se puede clasificar como un putcherazo partidista dentro de Podemos, Pablo Iglesias dió un discurso de apertura donde la frase más llamativa fue:

"El cielo no se toma por consenso, sino por asalto".

Naturalmente, como todo lo que hace Pablo Iglesias, los medios han hecho inmediatamente su análisis de estas palabras, o mejor dicho de dónde ha sacado esta frase. El periódico El País señaló que es una frase muy utilizada en la retórica marxista, desde su uso por primera vez en una carta enviada por Marx al Dr. Kugelmann el 12 de abril de 1871, hablando sobre el "asalto al cielo" que los parisinos hicieron durante la Comuna de París.

Sin embargo algo no cuadra. Porque leyendo la carta, disponible en Marxists.org, uno se percata que el concepto de "asalto al cielo" es totalmente distinto a lo que Pablo Iglesias quiso señalar. El "cielo" es algo negativo, el poder ajeno a los problemas de los trabajadores y pobres de París. De hecho, la frase que Marx utilizó es la siguiente: 

"Que se compare a estos parisienses, prestos a asaltar el cielo, con los siervos del cielo del sacro Imperio romano germánico-prusiano, con sus mascaradas antediluvianas, que huelen a cuartel, a iglesia, a junkers y, sobre todo, a filisteísmo."

El cielo es lo que esclaviza a los "siervos" (mejor dicho, esclavos) de este entorno idílico y poderoso, ajeno a las preocupaciones que llevan a los heróicos participantes de la comuna a luchar contra ellos. Y es ahí donde percibo yo el problema mayor de Podemos como partido a día de hoy. Pablo Iglesias, de forma concienzuda, cambió el sentido de la frase original. Ya no se trata de asaltar el cielo para destruírlo, como lo indicó Marx ya en 1843 en su Crítica de la filosofía del Derecho de Hegel:

"La crítica le ha quitado a la cadena sus imaginarias flores, no para que el hombre la lleve sin fantasía ni consuelo, sino para que arroje la cadena y tome la verdadera flor. La crítica de la religión desengaña al hombre, para que piense, actúe, dé forma a su realidad como un hombre desengañado, que entra en razón; para que gire en torno de sí mismo y por tanto en torno a su sol real. La religión no es más que el sol ilusorio, pues se mueve alrededor del hombre hasta que éste se empiece a mover alrededor de sí mismo.

Es decir que, tras la superación del más allá de la verdad, la tarea de la historia es establecer la verdad del más acá. Es a una filosofía al servicio de la historia a quien corresponde en primera línea la tarea de desenmascarar la enajenación de sí mismo en sus formas profanas, después que ha sido desenmascarada la figura santificada de la enajenación del hombre por sí mismo. La crítica del cielo se transforma así en crítica de la tierra, la crítica de la religión en crítica del Derecho, la crítica de la teología en crítica de la política."

Esa es la diferencia fundamental entre el populismo pseudo-izquierdista que domina la dirección de Podemos, y la verdadera noción de la izquierda internacionalista y crítica. Mientras Pablo Iglesias promete un cielo por conquistar, la izquierda se centra en destruir ese cielo y conquistar la tierra en nombre de los más débiles y los menos poderosos, las clases trabajadoras, campesinas, empobrecidas y explotadas, las minorías étnicas, de género y de otra naturaleza perseguidas, y las mayorías injustamente excluídas de participar en las decisiones que definen su propio destino.

Quizá eso explica la razón por qué no le importa vender su programa al canal público de los mayores enemigos ideológicos de la izquierda a día de hoy, y por tanto por qué sus discursos apestan tanto a púlpito. Alegando, por supuesto, que la "geopolítica es así", una excusa muy débil para pisotear sobre la memoria de las decenas, si no centenares de miles de seres humanos asesinados por el régimen demencial de los Ayatollahs. Eso sí, no duda en comparar a los israelíes con los nazis y Hamás con Mordechai Anielevich y sus rebeldes judíos del gueto de Varsovia, vendiendo sus principios, por supuesto, a sus dueños iraníes por intereses personales. 

Y bien, la diferencia señalada arriba, esa distinción crucial entre las palabras de Marx y Pablo Iglesias, demuestra de forma clara que, detrás de esas palabras inspiradoras de Pablo Iglesias, yace un engaño bastante rastrero: el que "toma el cielo" se convierte en su nuevo esclavo. La "Casta" que tanto denuncian se les arrebata el poder para reemplazarlos con una nueva Casta propia. Y así, con todo el esfuerzo y energía humana desperdiciada en Podemos, volveremos inexorablemente al punto de partida, ahondándonos en la desesperación que provocará el elitismo burocrático y nepotista que tanto define el mundo académico español de donde Pablo Iglesias y sus más fieles colaboradores provienen.

El Papa Francisco y el argumento de "yo no sabía nada"

Pues hoy salió a luz una entrevista que el periódico español El País le hizo al activista por los derechos humanos en Argentina, Adolfo Pérez Esquivel. En éste plantea algunos argumentos que intentaron limpiar la imagen del Papa Francisco, apodo nuevo del antiguo Archobispo de Buenos Aires Bergoglio, por lo que prefiero llamarle el Papa Bergoglio.

Pues bien, es bien sabido que hubo polémica sobre las supuesto rol que tuvo el nuevo Papa de la Iglesia Católica Apostólica Romana e relación a la dictadura argentina. En relación a esto, el activista de los Derechos Humanos dice lo siguiente:

P. ¿Su intervención en defensa del Papa Francisco defraudó a mucha gente?

R. Hubo gente que no estaba de acuerdo. Pero hay algo que hay que entender: Bergoglio, en la época de la dictadura no era obispo. Era el superior de la orden de los jesuitas. Y era muy joven entonces. Tenía 36 años. Y yo me acuerdo de haber mantenido discusiones muy duras con el representante del Vaticano, el nuncio Pío Lahgi. Yo le decía: "Usted, como representante del Papa tiene que evitar que se siga matando a la gente". Y él me dijo: "¿Qué querés que haga? Yo no puedo hacer lo que los obispos argentinos no quieren hacer". Eran muy pocos los que nos acompañaron, sólo cinco obispos de 83. Pero eso no quiere decir que el resto fueran cómplices. Bergoglio no fue de los religiosos que iba al frente. Pero dentro de su comunidad hacía una política silenciosa. Hay unas cartas de dos jesuitas que le critican porque estuvieron cinco meses presos. Dicen que Bergoglio, como superior no hizo todo lo que podía haber hecho.

P. Y sostuvieron que, en cierta forma, Bergoglio los señaló ante los militares.

R. No fue así. Bergoglio les pidió que ellos no siguieran haciendo el trabajo en las villas [los barrios más marginales]. Hubo sacerdotes que fueron asesinados en las villas. Lo dijo por su seguridad. Ellos no quisieron retirarse. Ahora: estuvieron cinco meses y logró sacarlos de la cárcel. Yo estuve dos años y dos meses y por más que tuve apoyo de todo el mundo, de Gobiernos, de Iglesias, no sólo de la católica sino de Iglesias Evangélicas, de los Estados Unidos, la familia Kennedy pidió por mí… Y no me pudieron sacar de la prisión. Entonces, si los sacó en cinco meses fue poco tiempo. Hoy Bergoglio es el Papa. Y los gestos que tuvo han sido muy positivos. Y creo que en estos momentos tiene muchas dificultades dentro del Vaticano. Hay que ver cómo acompañarlo lo mejor posible para que pueda cumplir su misión.

No quiero entrar en los otros temas del que habla el señor Esquivel. Pero sí quiero señalar la triste similitud entre este argumento y el ínfame argumento presentado en los Juicios de Nuremberg a los criminales de guerra Nazis: "sólo cumplí órdenes" y el de "no conocía todo/era ignorante de lo que hacían", un argumento que dejó responsabilidades exclusivamente en la cima del poder del Tercer Reich, eso es en Hitler y Himmler, ambos fallecidos cuando el juicio se inició.

Este argumento, sin embargo, se comprobó inválido cuando se dió a conocer el entramado de los abusos durante la Segunda Guerra Mundial, incluyendo los crímenes de lesa humanidad. El cumplir órdenes no quita responsabilidad al que lo perpetra, puesto que éste es una persona con capacidad de racioncinio. Ningún soldado, ningún agente de bajo rango en una institución jerárquica, puede quitarse de la responsabilidad de sus acciones cuando les ordenan a ejecutar crímenes de lesa humanidad o crímenes de guerra.

Volviendo al caso argentino, es bien sabido que la Iglesia Católica ha sido firme colaboradora con la dictadura para destruir sistemáticamente todo vestigio de "marxismo", eso es, ateísmo. Se intentó en latinoamérica imponer una visión social ultraconservadora y ultracatólica, en que la Iglesia dominaba todo lo que tenía que ver con los valores sociales y la educación que se gobernaban a través de los gobiernos. Esta "destrucción de la lacra marxista" valía más para la Iglesia que cualquier actividad de proselitismo en esos países, pues la Iglesia veía, y sigue viéndo hoy en día, la falta de religión como la mayor amenaza a su poder de influencia sobre los gobiernos y sobre las conciencias de las personas.

Ahí entra el superior de la órden jesuíta en Argentina Bergoglio, entonces de 36 años. Puede que sus acciones individuales hayan sido para salvar a alguno que otro miembro de su órden que estaba dentro de una situación de peligro en Argentina, algo que llevó a muchos sacerdotes de la Iglesia a la muerte. Pero el hecho histórico y comprobable es que él, el actual Papa Francisco, no hizo lo suficiente ante la evidente destrucción de las vidas de miles de compatriotas. Él era y sigue siendo miembro de la ente colaboracionista llamada "Iglesia Católica", que no ha pedido disculpas ante todos los abusos cometidos durante estos años en SU nombre durante décadas en latinoamérica. Él es ahora cabeza de esa organización de homófobos y sexistas, que esconde pederastas y promuebe el odio hacía los no-religiosos y aquellos que no comparten a a pié de la letra sus valores morales absolutos.

No puedo aceptar eso de "sólo seguí órdenes" unido al "no sabía de todo el horror" que muchos alemanes siguieron después de la II Guerra Mundial. Para siempre la Iglesia Católica debe ser recordada como la institución orgánica responsable ideológicamente de las masacres cometidas en el continente americano. Y como tal, todo miembro que no ha abandonado de alguna forma u otra estas directrices eclesiásticas, que no ha respondido a sus superiores jerarcas ante su silencio y colaboración, y que no ha hecho nada público o efectivo para acabar con los crímenes cometidos en Argentina como de otros países, son culpables. Nada puede eximirle de su responsabilidad como argentino, pero sobre todo como miembro de la jerarquía católica. El no hacer nada cuando sabía, como tantos sabían, de lo que estaba pasando es inaceptable se vea como se vea.

Por eso la Iglesia Católica es una organización obsoleta, una enfermedad en nuestras sociedades que debe desaparecer de la faz de la tierra. Sus fieles deben ser libres de la lacra institucionalizada que supone la Iglesia Católica, siendo una verguenza mundial que tengan todavía soberanía como un Estado independiente. ¿Y su Papa? A lo mejor debería buscar un nuevo trabajo, algo más útil para la humanidad que perpetuar una institución criminal, supersticiosa y corrupta. No se debe matar a los curas, pues no creo en masacrar a nadie, naturalmente. Sí creo, firmemente, que la institución debe desaparecer.