Queridas víctimas del terrorismo, ya que estamos a las vísperas de otra manifestación del Partido Popular de España, que toma protagonismo en todos sus acciones últimamente, he decidido dedicar parte de mi tiempo a vosotros.
Verán, yo no voy a ser como Ann Coulter en Estados Unidos, que se dedica a llamar a las esposas de las víctimas del 11 de Septiembre que critican las políticas de Bush como "brujas que disfrutan de las muertes de sus maridos". Eso sí, lo que voy a decir probablemente les tome por sorpresa, especialmente porque no estarán acostumbrados a este lenguaje dirigido a ustedes. Y es que a mi me da exactamente igual el lenguaje diplomático: Le doy respecto sólo a aquellos que lo ganaron.
Ahora bien, ¿Qué les voy a decir? Algunas palabras que les vendría bien. Probablemente se indignan ante la idea de que el gobierno socialista de Zapatero ha "cedido al chantaje de ETA", dando prisión casera a un hombre como de Juana Chaos. Y es verdad, ese tema es indignante para aquellos que no tienen ni la menor idea de qué es justicia. Al menos, no conocen la esencial diferencia que nos separa de épocas barbáricas del pasado.
Pero primero les preguntaré: ¿Porqué existe su asociación?
Para mi, ustedes nunca fueron más que familiares o relativos de víctimas de asesinato, nada más. Y lo digo porque la mera existencia de un concepto de "terrorismo" es algo relativo. Un asesino es sólo un asesino, y nunca será terrorista porque lo que un terrorista hace ya está cubierto desde hace siglos por las distintas leyes que se han ido elaborando.
Por lo tanto, dejado claro esto, ustedes, "víctimas" del terrorismo, no deberían existir como tales. Son víctimas de asesinato, con los mismos derechos que cualquier víctima de asesinato, sufriendo el mismo sufrimiento de los relativos a las víctimas de asesinato. Además, debo agregar que en realidad no son las víctimas, o al menos sólo los heridos son las verdaderas víctimas, pero no de asesinato, sino de agresión violenta. Víctimas son los que sufrieron en primera mano la perpetración del acto criminal: Una persona robada es víctima de un robo. Una persona asesinada es víctima de un asesinato. Una víctima de una agresión, una víctima de chantaje, etc. No digo que no tienen derecho a consolarse, pero en realidad su asociación ya tiene unos requisitos subjetivos predeterminados para unirse.
Con esto hecho claro, debo llegar a la pregunta más relevante aquí: ¿Qué es lo que quieren, justicia, o venganza?
Voy a dejar esto claro: No soy un experto en derecho, y menos en la ley española. Pero creo que conozco la diferencia entre las dos cosas: Justicia es lo que iguala las personas ante el derecho y la ley. La justicia en efecto castiga, pero con la única intensión de tanto proteger los intereses del afectado y, a su vez, satisfacerlo, sin negar los derechos de protección de la sociedad que el criminal tiene. Tal derecho es tomado incluso de tiempos bíblicos: El preso es preso esencialmente porque debe ser protegido de las actitudes vengativas de la sociedad.
Venganza, por otro lado, es cuando una persona hiere o ataca a otra persona sin ánimo de justicia, sino con el propósito de hacer el mismo o mayor daño a la persona que causó el crimen inicial. En ese sentido, y probablemente lo saben, a venganza sólo puede traer más venganza, pues generalmente es una acción destructiva que imposibilita al criminal asumir su culpabilidad, y convierte a tal criminal en una víctima. De tal forma, venganza victimiza a todos, algo que más que causar igualdad como sería lógico asumir, esto sólo causa inexorables daños irreparables.
Para concluir, entonces, asumo que: 1) Venganza es una destrucción injusta y generalmente indiscriminada como respuesta a una acción negativa inicial, y 2) Justicia es la igualdad reparativa ante la ley y el derecho.
Con todo lo anterior definido, se puede llegar a la siguiente conclusión: La AVT no tiene ni una otra función que la venganza. La razón es simple: Una asociación que tiene el único objetivo de "amparar" a los que han sufrido asesinatos y crímenes exclusivamente de ETA inicialmente, y posteriormente (aunque todavía no está claro esto) el terrorismo islamista, tiene ya un objetivo de atención exclusiva a esos actos. Es igual que crear una asociación para las víctimas de Jack el destripador. Obviamente tendrían la atención en contra de tal asesino, que es su único verdadero objetivo, y no tendrían el objetivo de ayudar a los que sufren perdidas de tales crímenes. ¿Acaso una persona relacionada a una víctima de asesinato personal a sangre fría tiene un sufrimiento distinto (en relación a su pérdida personal) a la víctima de un atentado indiscriminado en un supermercado? ¿Porqué la AVT no ampara tales víctimas de agresiones o pérdidas personales? Esencialmente porque es una asociación vengativa contra los criminales de ETA, con un objetivo político muy determinado, que tendrá la vinculación con los objetivos del Partido Popular.
Esto se puede ver claramente en el caso de De Juana Chaos. Ustedes no quieren que se haga justicia, y menos que exista libertad en este país. Sólo quieren ver a esa persona sufrir en la cárcel, sin considerar que les guste o no, es un ser humano con ciertos derechos amparados por la ley. Me puede no gustar eso, pero no voy a negarlo. Ustedes van a las protestas con el mero propósito de causar dolor y sufrimiento a otras personas, y no para reclamar derechos y atención a su sufrimiento como debería ser su asociación.
Por eso, yo personalmente apoyo la eliminación de su vengativa asociación a favor de la creación de una asociación nueva por las víctimas de asesinatos y agresiones violentas, donde se les dan ayudas y apoyo para aliviar su pérdida. De tal forma perderían ese carácter vengativo, y sería políticamente neutral, pues su función será ayudar a las víctimas y sus familiares, y no vengarse de los agresores que serían castigados exclusivamente por la justicia de acuerdo a la ley, sin su injusta presión.
Y a todos los lectores de esta carta, les diré algo: Si creen que la venganza, el aplastar a ETA con una represión que puede llegar a ser inhumana, y el prohibir en todos los casos la libertad de expresión de una ideología en el país vasco es mejor que ser un terrorista, pues están muy equivocados. En mi país de origen he tenido que sufrir bastante las consecuencias de venganzas interminables entre las dos facciones en conflicto. Y al final lo único que quedó son más víctimas, más sufrimiento y más destrucción e incertidumbre. Y la idea principal, acabar con la violencia para que no existan más víctimas, nunca llegó a ser.
-Sinceramente, Alks "Gemeh Djeseret" Per-aa.
No hay comentarios:
Publicar un comentario