Buena Prensa ( http://buenaprensa.blogspot.com/ ), hace tiempo decidí evitar comentar en su espacio de hipocrecía manipuladora, en señal de apoyo a quienes censuras en silencio. Sin embargo, desde mi espacio, te demostraré otra vez que no eres más que un agente de hasbará y de su avergonzantes argumentos infantiles.
Hace tiempo hablé de Hasbará, de cómo son la máquina más estúpida de propaganda israelí, de un aparato que utiliza a personas como tú para jugar con la información sobre una tragedia.
Si de por sí jugar con la información sobre un conflicto, como si fuera algo trivial, es algo moralmente reprochable, decir que usted denuncia la manipulación informativa es realmente un insulto.
Resulta que Buena Prensa se indigna que El País publicara ayer una noticia sobre la muerte de un granjero israelí y una niña palestina en el conflicto en torno a Gaza. Aparentemente El País dió un matiz sobre todo sensacionalista, más que partidaria, al señalar sobre todo la muerte de la niña. ¿Qué esperabas, Buena Prensa? El País tomó la frase más impactante, lo que atrae lectores. Eso es un principio del periodismo que deberías comprender a primera vista. Sin embargo, estas obsesionado con indicar cómo Israel es tratada injustamente ante la opinion pública, como si eso restara la gravedad de la tragedia vivida por causa de ese mismo país en esa región.
Buena Prensa, denuncias tanto la actuación de la opinión pública anti-israelí, pero nunca lo haces sobre la opinión pública pro-israelí. Más bien, tienes links a espacios como el blog "Herut" en tu propio blog, que incluye una admiración por un criminal como es Ariel Sharon.
Ah, y sobre la "falta de un movimiento pacifista palestino", me tomó 5 minutos para encontrar esto:
http://www.ppc.org.ps/
http://www.hanania.com/palestinianpeacenow.htm
http://www.machlink.com/~ampal/
22 comentarios:
Antes de ayer leí una entrevista a una persona que admiro mucho, el publicista catalán Lluis Bassat i Coen, que como suele ser habitual suele terminar respondiendo preguntas sobre su condición de judío en España.
El caso es que a parte de comentar que su confesión nunca le había supuesto ningún inconveniente, dijo algo que me pareció interesante por la total sinceridad y ausencia de ambigüedad, tan poco comunes entre los ultra defensores de Israel.
Afirmando que el conflicto terminará solo cuando ambos pueblos sean capaces de parar los pies a sus respectivos fundamentalistas... parece simple, que no lo es, pero al menos es un diagnóstico imprescindible para alcanzar la solución.
Por mucho que algunos quieran quitar importancia al hecho de que los ocupantes de los territorios palestinos... para colmo, son lo peorcito del pueblo judío. Lo más fanático, lo más intransigente, lo más violento, lo más cruel, lo más estúpido en resumen.
Cuando muchos critican a los palestinos por el odio que sienten por los judíos... me pregunto si son conscientes de con que clase de judíos se ven obligados a mantener tratos regularmente, jovenes militares que sienten el placer del poder que da la violencia sin responsabilidad... y energúmenos que posiblemente les volarán la cabeza con sus uzis, si se acercan demasiado a 'sus propiedades'.
¿Honestamente se puede uno sorprender por la mala opinión que tienen la mayoría de los palestinos respecto de los judíos?
(evidentemente, no sería lo mismo si tuvieran como vecinos a Woody Allen, a Daniel Baremboin, etc. etc, eso seguro)
Por cierto, merece la pena explicar otra anécdota que explicaba Bassat, porque no deja de tener su gracia, al parecer uno de sus hijos se relacionaba sentimentalmente con una muchacha palestina que conoció en Nueva York. Para colmo resulta que esta vivía con su hermana que era una auténtica militante nacionalista... y el caso es que el padre del novio fue a visitarles y capeó el temporal como un campeón... pues al parecer el piso estaba repleto de banderas palestinas (e incluso de retratos de Arafat)
Los fanáticos palestinos no tienen explicación para su existencia, ni justificación alguna.
Decir que Hamas existe porque Israel presiona los palestinos es igual de ridículo que decir que los israelíes construyen muros para protegerse de los "terroristas".
¿Existe alguna justificación, o incluso razonamiento, a que un grupo de locos oprime a su propio pueblo para utilizarlo como arma contra otro? Lo que hace Hamas es de lo más repugnante, a veces incluso más que los propios colonos en los territorios ocupados.
No comprendo la alusión a Hamás, me refería a la animadversión que siente la mayoría de los palestinos hacia Israel, la cual además considero totalmente justificada... por las prácticas colonialistas y militaristas de los últimos 40 años.
En cuanto a considerar peor a los fundamentalistas de Hamas que a los colonos fundamentalistas, también discrepo. Al fin y al cabo considero a los primeros una mafia que se ha apoderado de un pueblo, aprovechando que está sumido en el caos y la miseria.
Tengo la certeza de que en cualquier otro territorio aislado económicamente —que sobrevive gracias a la distribución de la ayuda internacional como si fuera un abrevadero de patos— también terminaría imponiéndose una minoría violenta, mediante prácticas criminales.
Por eso considero que los palestinos tienen posibilidades reales de cambiar en el futuro, en cuanto se impida la posibilidad de que desarrollen libremente su propia economía. Momento en el cual la actual casta dominante de mafiosos/terroristas podría quedar superada por los acontecimientos.
En cambio el fundamentalismo de los colonos está extendido precisamente desde la base, y por una militancia convencida, pues no son unas pobrecillas víctimas sin capacidad de elección. Al contrario, asumen con muchísimo gusto su papel como avanzadilla en la Reconquista del Gran Israel.
Además, a estos si que no los detiene ni dios (nunca mejor dicho) De hecho, el futuro cada vez resulta más tenebrosos porque los fundamentalistas son cada vez más en número, más integristas y más conscientes de su influencia, poder y fuerza respecto la población judía laica. Eso si da miedo de verdad.
Alks:
Sobre la noticia de El País:
- Entiendo que un diario tenga que vender diarios, y que enfatizar a la niña sea mejor en términos de ventas. Pero fijate que cuando muere un niño o niña israelí los califican como jovenes israelíes, o simplemente israelíes. Y cuando mueren palestinos los califican de niños aunque tengan 15 o 17 años (hace un par de meses leí un post con noticias donde gente de la misma edad es niño o joven según sea palestino o israelí). Vos querés ver la parte sensacionalista: para mí es sobre todo partidaria.
Señalar que Israel es tratado injustamente no tiene como objetivo restarle importancia a lo desgarrador del conflicto. Simplemente intenta analizar la noticia y los medios de comunicación. Punto. Hacía rato que no posteaba sobre medios y se me ocurrió que era un buen post, corto y conciso.
Respecto a lo de los movimientos pacifistas palestinos, simplemente no figuran en Wikipedia, con lo cual taaan relevantes no son. A Hanania lo conocía, su página no la conocía pero me gusta (y la pienso agregar a links). Igualmente notese que Hanania no está ni siquiera en Palestina: es estadounidense, nacido en norteamerica de padres arabes-palestinos. Más aún, es de familia cristiana (una minoría muy pequeña de los palestinos son cristianos). Con esto quiero mostrar que Hanania es un caso relativamente particular, y lamentablemente no es importante.
El de AMPAL es un descaro: otra página pacifista que se dedica a denunciar a Israel por todo, y no le merece una sóla critica al liderazgo arabe-palestino (fijate solamente los titulares de los articulos que sube AMPAL). Más aún, eso es justamente lo que criticaba Mario Wainstein: ¿donde esta el movimiento Paz Ahora de los palestinos? ¿Como puede ser que aqui estamos azuzando permanentemente a nuestros gobiernos para que sean mas flexibles y lo unico que obtenemos de los palestinos es cooperacion en ese mismo objetivo? ¿No se les ocurre que tambien alli se puede presionar al gobierno para que sea mas flexible? ¿De verdad se creen que toda la culpa es nuestra y toda la justicia es de ellos?"
En la parte inferior tienen publicidad de la Intifada de Al-Aqsa, y en la declaración de principios tienen solamente 5 puntos, todos de exigencias para con Israel (ninguna exigencia a los palestinos, ningún mea culpa, ninguna referencia al terrorismo palestino - a diferencia del excelente site de Hararia). Uno de los puntos figura el retorno (salvo aclaración en contrario, entiendase irrestricto) de los palestinos (y sus hijos, y sus nietos, y sus bisnietos, etc. etc. etc.) a Israel, lo cual 'de facto' convertiría a Israel en otro Estado Palestino, donde los judíos serían minoría y donde, por ende, el derecho a la autodeterminación del pueblo judío sería negado.
Anyway, está claro que el movimiento pacifista palestino se caracteriza por tamaño infimo, y dentro de su pequeñez se caracteriza por su nula presión al gobierno palestino y liderazgo palestino. Vamos que no hay que hacer trampa, es muy facil ser pacifista si tu misión consiste en presionar a tu rival. Lo que se necesitan no son esos 'pacifistas', sino pacifistas reales que presionen a su propio gobierno para que sea más flexible, ceda más y así ambos gobiernos cedan mutuamente en pro de la paz.
Las referencias personales a mi caracter manipulador puedes ahorrartelas, o decirmelas por telefono (ya te dije, cuando quieras hablamos por skype).
Finalmente, el link al blog de Daniel de Herutx, pues el me tiene linkeado a mí, y más allá de su perfil ideológico de derecha que obviamente no comparto, suele subir noticias de buena calidad que valen la pena leer.
A mi me provoca un poco de risa que alguien pretenda creer que los medios de comunicación tienen tanta influencia sobre la opinión pública, sobretodo teniendo en cuenta la escasa audiencia y su verdadero interés por las noticias relacionadas con el ámbito internacional. Esto lo digo como experimentado profesional (y talentoso, modestia aparte) del lenguaje audiovisual y la comunicación)
En cambio me parece más eficiente otro tipo de manipulación, más cotidiana y que además actua de forma más desprevenida. Como por ejemplo el capítulo que vi la semana pasada de la serie "Ley y Orden" (Law & Order) donde la trama comenzaba por un supuesto caso de espionaje, donde cierto periodista había sido contaminado con polonio (como el caso Litvinenko) presuntamente por conocer información muy comprometida para ciertas multinacionales del petróleo.
Pero cuando avanza la trama se descubre que no era ese periodista el objetivo del polonio radiactivo, sino una colega periodista que había descubierto que el ejército de Israel había sido informado por un confidente de que una ciudadana estadounidense, aparentemente pacifista en defensa de los palestinos, en realidad llevaba una bomba adherida a su cuerpo que pretendía detonar sin aviso previo, causando una masacre... razón por la cual los israelíes 'se vieron obligados' a ejecutarla en plena calle.
Lo más sangrante del guión, es que en un momento determinado también se mostraton unas fotografías estáticas, unas instantáneas, de dicho asesinato. Resultando estas casi idénticas a las que fueron publicadas en algunos medios (muy pocos, dicho sea de paso) de una muchacha estadounidense que realmente fue aplastada por un bulldozer durante la demolición de la vivienda de una familia de palestinos. En los territorios palestinos invadidos, ocupados y colonizados.
La muchacha era casi idéntica, rubia de mediana altura... y 'casualmente' también lucía una llamativa chaqueta de rojo chillón. Recordemos que se trataba de Rachel Corrie, que fue atropellada premeditadamente, que el responsable por haberla aplastado no sufrió el menor castigo... y por último y más importante, que la joven no llevaba ninguna bomba adherida a su cuerpo.
Desde luego eso si es un ejercicio magistral de manipulación y desinformación a escala industrial... convirtiendo la memoria de una VICTIMA INOCENTE en una VIL TERRORISTA. Huelga decir que ese tipo de manipulación abunda como la mala hierba. Y si a Buena Prensa le hace llorar la pseudomanipulación de un titular... imaginemos la reacción de cualquier palestino, o de cualquiera mínimamente informado de la realidad... al ver ese asqueroso capítulo de una popular serie televisiva.
Eso sin olvidar como subliminalmente se está destruyendo la imagen de un pueblo entero, que quedará para siempre estigmatizado, por la presencia e influencia mediática de su gigantesco rival en el conflicto. Porque hace falta ser muy sinvergüenza para sacarse de la manga un argumento que pretenda relacionar a los palestinos con semejantes sofisticaciones... que son mucho más propias de los medios que dispone la CiA, el Mosad, el MI15, u otros servicios secretos de las superpotencias militares.
Suga:
"No comprendo la alusión a Hamás, me refería a la animadversión que siente la mayoría de los palestinos hacia Israel, la cual además considero totalmente justificada... por las prácticas colonialistas y militaristas de los últimos 40 años."
Es un argumento ridículo. De la misma forma, Israel queda justificada en su rencor a los árabes, por la incesante actitud militarista y jingoísta de Egipto, Siria, y hasta los propios palestinos.
"Tengo la certeza de que en cualquier otro territorio aislado económicamente —que sobrevive gracias a la distribución de la ayuda internacional como si fuera un abrevadero de patos— también terminaría imponiéndose una minoría violenta, mediante prácticas criminales.
Por eso considero que los palestinos tienen posibilidades reales de cambiar en el futuro, en cuanto se impida la posibilidad de que desarrollen libremente su propia economía. Momento en el cual la actual casta dominante de mafiosos/terroristas podría quedar superada por los acontecimientos.
En cambio el fundamentalismo de los colonos está extendido precisamente desde la base, y por una militancia convencida, pues no son unas pobrecillas víctimas sin capacidad de elección. Al contrario, asumen con muchísimo gusto su papel como avanzadilla en la Reconquista del Gran Israel."
No seas ingenuo. Hamas es una creación de facciones palestinas que quieren crear la "gran palestina", de la misma forma que los colonos quieren una "gran Israel".
Hamas aprovecha los pocos recursos de la población de Gaza para comprar armas y abastecer sus dementes militantes en su guerra santa. Lavan la cabeza a generaciones de niños palestinos para odiar a todo lo que no entra en su esquemático sistema de valores estríctos, al igual que inculcan un odio absoluto a los judíos. Mandan a personas a suicidarse para matar inocentes, haciendo de ellos "héroes populares", mientras que sus dirigentes viven cómodamente en sus casas de Damasco.
Hamas no sólo se alimenta de una situación de miseria, también la crea. Las constantes tragedias que muestran de pobres niños palestinos en medio de la miseria es producto de Hamás, que agrava lo que Israel de por sí hace.
Existe la verdad sólo una forma para que Hamas desaparezca: Los palestinos deben tomar las riendas en sus propias acciones policiales para arrestar y acabar con esa organización. Para ello necesita un estado laico y con instituciones fuertes, y una cooperación palestino-israelí obligatoria. Nada de esto existe.
Muchos colonos se fueron a esos territorios por culpa del Estado de Israel. Ellos en realidad parten de una situación de pobreza que Israel no podía solucionar (ante el incremento de corrupción e injusticia social desde los años 80 sobre todo). Israel ofrecía casas y tierras, muchas veces expropiadas a los palestinos, a precios baratos para que los habitantes aprovechen la oferta. Por eso una gran parte de los colonos son ultrareligiosos y judíos de orígen ruso.
¿Acaso eso hace de las colonias algo justificable? Por supuesto que no. En realidad, las colonias tienen una solución mucho más simple que la existencia de Hamas. Israel debe tener la capacidad de absorver los cientos de miles de persoans en sus territorios, y promover una política de igualdad social (dejado de lado a finales de las últimas décadas, y que tuvo mucho éxito en los años 50 y 60).
Hamas sólo puede desaparecer cuando los palestinos acepten formas distintas de pensar y actuar, que no sea una confrontación con Israel (de la misma forma que Israel debe entender que la confrontación constante con los árabes sólo la llevará a su pérdida).
Voy a responder más después.
No se si hablamos de lo mismo Alks, cuando aludo a la animadversión, me limito a constatar una realidad implícita al factor humano. Igual que en España todavía existe animadversión por los franceses por la invasión napoleónica, hace dos siglos... o como recientemente Israel recibio con extrema frialdad a Ángela Merkel, pese a que Alemania es la principal valedora de los intereses de Israel en Europa... sin olvidar que esa señora mantiene una especial afinidad hacia los EEUU e Israel.
Por supuesto también me parece natural la animadversión (o desconfianza) de los israelíes por los árabes, incluidos los palestinos... y aunque estos nunca iniciaran guerra alguna contra Israel, o participaran de ninguna coalición, sencillamente porque nunca ha existido un ejército palestino. Por mucho que se repita exactamente lo contrario. Pero cuando aludía a lo justificado de la animadersión de los palestinos respecto a Israel —y no al revés— lo hacía porque los israelíes no han tenido que soportar que parte de su territorio (y población) fuera ocupado y colonizado por los palestinos.
En cuanto al odio que inculca Hamas me parece que ese es su problema... además de su desgracia. De hecho me parece ridículo cuando desde Israel se pretende que la población palestina al completo reconozca el derecho a existir de Israel, cuando la mayoría de los colonos (y no solo los colonos) judíos nunca admitirían que un solo rincón de Gaza y Cisjordania no les pertenece por derecho divino. Me dirás que no es lo mismo porque en el caso palestino esa es una posición intransigente de un partido político relevante... pero lo mismo se puede decir del Shas (y el Likud o los racistas de Liberman, si fueran mínimamente sinceros en ese punto)
Al fin y al cabo Marruecos también insiste en que Las Islas Canarias les pertenece, y eso no impide que existan buenas relaciones institucionales y comerciales entre ambos países. Yo mismo soy catalán y en el estatuto de mi comunidad se declara que la mayoría de los catalanes consideramos que somos una nación... sin embargo me importa un carajo que un tipo de Badajoz piense lo contrario, porque ese es su puñetero problema y no el mío. Desde luego no reclamo que hasta el último municipio español declare oficialmente que Cataluña es una nación.
Sobre todo me parece ridícula la interesada pose de Israel cuando pretende hacer creer que los poderosos palestinos, con su obstinación por no reconocer Israel, suponen un grave obstáculo para garantizar la existencia futura de su país. Cuando su capacidad para impedirla es obviamente nula, y cuando precisamente es Israel quien no solo se niega a lo mismo respecto a Palestina... sino que además lo hacen con el agravante de impedir de facto su existencia.
Claro que el discurso no me sorprende demasiado porque es el habitual entre la extrema derecha ultra nacionalista, de cualquier parte: acojonar al personal con amenazas que impidan las eventuales disensiones, favoreciendo el pensamiento único. Anteayer lo hacían con el slogan de ¡qué vienen los anarquistas!, ayer ¡qué vienen los rusos!, hoy ¡que vienen los moros!... y mañana ¡qué vienen los marcianos! (si no se les ocurre algo mejor) La cuestión es apelar al instinto de supervivencia, aunque sea gratuitamente.
Se que te fastidia la critica al sionismo, porque no puedes evitar sacralizar de algún modo esa ideología (esencialmente nacionalista, por cierto) Pero cada vez está más claro que los gobiernos de Israel son meros gestores de la política interna, mientras que la política de estado es competencia exclusiva del ejercito y de otros elementos afines, tanto en el fondo como en las formas. Una política que se resume en una sola idea: dilatar sine die el conflicto con los palestinos... porque solo firmar la paz definitiva podría impedir el continuo espolio de las propiedades de sus vecinos.
Eso lo sabe perfectamente el colectivo Paz Ahora, que no en vano han escogido ese contundente nombre... ya que saben a ciencia cierta que Israel lo último que quiere es la PAZ AHORA. También son plenamente consicentes de que esa ambición expansionista ha germinado a partir de la ideología sionista... razón por la cual andan empeñados en superar aquella etapa, buscando eufemismos que sin repudiar lo positivo del sionismo, si permitan un cambio de paradigma. El problema, hasta la fecha, es que todos los intentos terminan fracasando, porque el sionismo oficial no ahorra esfuerzos para convertir rapidamente conceptos como el 'postsionismo' en sinónimos idénticos de 'auto odio judío', 'pacifista', 'propalestino', 'traidor', etc, etc.
En cuanto a que la colonización fue un mero asunto doméstico de Israel, dónde encontrar espacio para instalar a una población con pocos recursos económicos, la verdad es que me parece una excusa lamentable. Claro, no te discutiré que lo más 'barato' era robar tierras al vecino, y repartirlas después entre los pobres... como si el Estado de Israel fuera Robin Hood. Pero lo cierto es que se trata de un negocio corrupto a gran escala, de corrupción política, moral y económica... donde la mayoría de los políticos israelíes se han llenado de mierda (y shekels) hasta las orejas.
Por otra parte, ese argumento me recuerda a una sandez que Buena Prensa se tomo mucha molestia en pertrechar y documentar. Cuando aseguraba que Gaza no padece una sobre población galopante porque en realidad es una población urbana, como Buenos Aires, o cualquier otra ciudad occidental. Claro que olvidó tener en cuenta precisamente eso, que no es una población occidental, con los servicios propios de una ciudad occidental. Sino un territorio que en las peores circunstancias ha visto incrementar masivamente su población, sobre todo para acoger a cientos de miles de refugiados no pobres sino pobrísimos... en muy poco tiempo.
Porque lo justo sería comparar la Franja de Gaza con estas, si Buenos Aires no tuviera edificios con más de tres plantas, ni metro, ni cloacas, etc, etc. Porque una cosa son los habitantes por metro cuadrado... y otra muy distinta el suelo edificado. Que multiplica la superficie real habitable de una determinada área. Así, mientras en Buenos Aires la población no está masificada porque viven instaladas verticalmente, en Gaza lo hacen horizontalmente... con el dramático resultado de que a menudo dos o tres familias numerosas tienen que compartir una vivienda de 50m2, la cual además se cae en pedazos.
En cambio Israel si que tiene medios para construir verticalmente (al menos nadie le impide importar cemento y otros materiales de construcción) con lo que nada les impide instalar a esos cientos de miles de colonos asilvestrados en una ciudad nueva, en su propio territorio. Yo incluso les recomendaría que se plantearan ese proyecto como un parque temático, donde por unos cuantos shekels los turistas podrían contemplar in situ a donde conduce el integrismo religioso. Sería muy rentable y muy educativo.
También me parece un poco cínico seguir escudándose en el 'acto de buena voluntad' israelí con la retirada de Gaza, lo cual fue una descolonización pero desde luego no una desocupación, pues aquellos continuan tan implacablemente tutelados por Israel como lo eran antaño. Lo que conduce a pensar que la retirada fue una simple maniobra táctica para cargarse de razones. Un paso hacia atrás... pero solo para coger impulso y dar tres hacia adelante.
Porque lo cierto es que esos colonos no se retiraron a Israel sino que fueron inmediatamente recolocados en Cisjordania, donde la colonización no se ha detenido en absoluto. Es como si Portugal invadiera y colonizara una comarca de Galicia y media Andalucía... y después pretendiera ser reconocida como generosa porque abandonó la posición gallega, mientras colonizó Andalucía entera. Al fin y al cabo y siendo realistas... las posibilidades de incrementar las posesiones en Gaza eran harto limitadas... mientras que Cisjordania ofrecía oportunidades 'más atractivas para el lucrativo negocio inmobiliario'.
"No se si hablamos de lo mismo Alks, cuando aludo a la animadversión, me limito a constatar una realidad implícita al factor humano. Igual que en España todavía existe animadversión por los franceses por la invasión napoleónica, hace dos siglos... o como recientemente Israel recibio con extrema frialdad a Ángela Merkel, pese a que Alemania es la principal valedora de los intereses de Israel en Europa... sin olvidar que esa señora mantiene una especial afinidad hacia los EEUU e Israel."
Eso es francamente ridículo, Suga. No sólo que no es verdad el recibimiento frío de Ángela Merkel, sino que la recibieron con honores de estado.
Si algunos hakim (miembros de la Knesset) lo criticaron, pues allá ellos con su crítica. Aparentemente muy pocos los escucharon, siendo un recduto pequeño de la extrema derecha en Israel.
¿Y en España existe una animadversión contra los franceses? Nunca he visto algo así más allá que alguna que otra retórica burlesca o, al menos, demencial.
Aunque admito que existen facciones que recobran un tipo de victimismo ridículo, por parte de nacionalismos locales que no tienen razón real de existir. No me mal interpretes: El "nacionalismo español" es igualmente ridículo que los locales. Pero recobrar conflictos de hace 300 años es un poco exagerado, ¿no crees?
"Por supuesto también me parece natural la animadversión (o desconfianza) de los israelíes por los árabes, incluidos los palestinos... y aunque estos nunca iniciaran guerra alguna contra Israel, o participaran de ninguna coalición, sencillamente porque nunca ha existido un ejército palestino. Por mucho que se repita exactamente lo contrario. Pero cuando aludía a lo justificado de la animadersión de los palestinos respecto a Israel —y no al revés— lo hacía porque los israelíes no han tenido que soportar que parte de su territorio (y población) fuera ocupado y colonizado por los palestinos."
En el 48, Israel no tenía un ejército propio tampoco. Tzahal era una unión de milicianos del Palmaj, Leji y otras organizaciones clandestinas del mandato británico. Los palestinos tenían exactamente el mismo tipo de organizaciones, que se unieron en alianza con los países árabes (algo que Israel no tendría, excepto del apoyo de la URSS).
Los palestinos realizaron acciones similares, si no peores en algunos casos, de lo que el mando israelí realizó en 1948. El hecho que no tuvieron victoria, quizás, minimizó los daños causados por los palestinos y aumentó los causados por los judíos. En todo caso, aparentemente se crearon refugiados tanto de árabes como de judíos en ese conflicto.
Aunque los palestinos nunca declararon una guerra con un estado propio, sí realizaron una guerra abierta contra Israel, a través de ataques clandestinos contra objetivos israelíes y judíos durante décadas.
Sobre las opiniones de los territorios, admites la pluralidad de una sociedad israelí. Deberías admitir una pluralidad similar entre los palestinos.
Sólo porque un grupo dentro de Israel dice una cosa, no significa que los palestinos quedan justificados de sus propias fechorías.
Existen campos en que los palestinos son dueños de su propio destino, incluso sin estado propio, e incluso con la ocupación de Israel. Decir que los palestinos no tienen responsabilidad, a veces mayor que Israel en algunos casos, es una distorción de la realidad.
Además, Suga, no creas que la presión sobre los palestinos es una explicación inmediata al fanatismo entre palestinos. Existen pueblos que sufren presiones incluso mayores, y no se ven esos brotes de violencia como se nota entre los palestinos. También existen otros casos, de conflictos muy violentos con muy poca presión opresora.
"En cuanto al odio que inculca Hamas me parece que ese es su problema... además de su desgracia. De hecho me parece ridículo cuando desde Israel se pretende que la población palestina al completo reconozca el derecho a existir de Israel, cuando la mayoría de los colonos (y no solo los colonos) judíos nunca admitirían que un solo rincón de Gaza y Cisjordania no les pertenece por derecho divino. Me dirás que no es lo mismo porque en el caso palestino esa es una posición intransigente de un partido político relevante... pero lo mismo se puede decir del Shas (y el Likud o los racistas de Liberman, si fueran mínimamente sinceros en ese punto)"
Suga, ¿porqué hablamos de Israel cuando se trata de educación entre palestinos? No tienes argumentos más allá que decir "es culpa de Israel" o "es por Israel", en distintos matices, claro.
Si, existen racistas en la política israelí. Y muchos negociadores israelíes, del mismo modo, admitieron la existencia de radicales y xenófobos palestinos en las negociaciones. Ni en un caso, ni en otro, existe razón o justificación alguna. Del mismo modo, la xenofobia en un pueblo sólo tiene un (y sólo un) responsable: El propio pueblo que tiene brotes de xenofobia.
Suga, del odio sembrado entre palestinos sólo tienen la responsabilidad los propios palestinos, y nadie más. Lo mismo digo sobre Israel, por cierto, en que su xenofobia y sus discursos de extrema derecha son igualmente repugnantes.
Si los israelíes y palestinos son incapaces de admitir sus propios demonios, sin apuntar al otro de su existencia, entonces la paz nunca será lograda.
Aunque tendrás que admitir algo especial en el caso palestino, y que a pesar de mi discurso equitativo en responsabilidades, no se puede evadir: Hamas no respeta, en ningun caso, la vida humana. Para ellos, personas son armas, sean adultos o niños. Su concepto de vida es el sacrificio absoluto por Dios, algo que ni siquiera en los discursos extremistas de Shas se puede apreciar. Al menos Libermann defiende intereses mundanos de su población, a pesar de su asquerosa xenofobia.
En estos momentos Hamas es el peor enemigo a todo lo que queda de civilizado en la zona. Para la paz, debe desaparecer. Y sólo los palestinos lo pueden hacer, si admiten la cooperación con Israel (y, claro está, si Israel propone tal cooperación).
"Se que te fastidia la critica al sionismo, porque no puedes evitar sacralizar de algún modo esa ideología (esencialmente nacionalista, por cierto) Pero cada vez está más claro que los gobiernos de Israel son meros gestores de la política interna, mientras que la política de estado es competencia exclusiva del ejercito y de otros elementos afines, tanto en el fondo como en las formas. Una política que se resume en una sola idea: dilatar sine die el conflicto con los palestinos... porque solo firmar la paz definitiva podría impedir el continuo espolio de las propiedades de sus vecinos."
No me importa un comino el sionismo, la verdad. Para mi, personalmente, es un grave error del pueblo judío.
Pero el error fue cometido, y hay que aprovechar las circunstancias ya creadas. En vez de destruir lo creado, aprovechemoslo.
Ahora bien, tienes toda la razón en señalar que el ejército es el que mantiene una autoridad intocable dentro de Israel en estos momentos. Es más, considero que la peor lacra de Israel es la existencia de su propio ejército, donde el objetivo primordial para su existencia es deshacerlo a través de la paz.
Pero Israel en sí es una política demasiado compleja para resumir en unos comentarios de un blog, Suga. A pesar del ejército, por ejemplo, fue un movimiento dentro de Israel (las Cuatro Madres) quienes obligaron al Estado a irse del Líbano el 2000. Fue, en ese momento, la victoria de un movimiento esencialmente pacifista, que incluso propuso ideas de diálogo con Hizballah (aunque estos respondieron con insultos e increpancias a las madres que intentaron hablarles del otro lado de la frontera).
"Eso lo sabe perfectamente el colectivo Paz Ahora, que no en vano han escogido ese contundente nombre... ya que saben a ciencia cierta que Israel lo último que quiere es la PAZ AHORA. También son plenamente consicentes de que esa ambición expansionista ha germinado a partir de la ideología sionista... razón por la cual andan empeñados en superar aquella etapa, buscando eufemismos que sin repudiar lo positivo del sionismo, si permitan un cambio de paradigma. El problema, hasta la fecha, es que todos los intentos terminan fracasando, porque el sionismo oficial no ahorra esfuerzos para convertir rapidamente conceptos como el 'postsionismo' en sinónimos idénticos de 'auto odio judío', 'pacifista', 'propalestino', 'traidor', etc, etc."
Como participante en actividades de Paz Ahora en mi niñez, yo sé que esa organización adoptó esa idea porque considera (con mucha razón) que si Israel no acepta la paz ahora, no tendrá muchas oportunidades en el futuro.
El sionismo oficial, Suga, tampoco es un sionismo real. Especialmente el sionismo religioso, que poco tiene que ver con cualquier concepto de sionismo real hasta los años 1970.
"
Porque lo justo sería comparar la Franja de Gaza con estas, si Buenos Aires no tuviera edificios con más de tres plantas, ni metro, ni cloacas, etc, etc. Porque una cosa son los habitantes por metro cuadrado... y otra muy distinta el suelo edificado. Que multiplica la superficie real habitable de una determinada área. Así, mientras en Buenos Aires la población no está masificada porque viven instaladas verticalmente, en Gaza lo hacen horizontalmente... con el dramático resultado de que a menudo dos o tres familias numerosas tienen que compartir una vivienda de 50m2, la cual además se cae en pedazos."
Eso tiene culpa en parte Israel. Pero la ANP tampoco ayudó, con casos claros de corrupción y mala gestión de los bienes que, por cierto, se encuentran en bancos israelíes para el libre uso de la ANP.
Existen zonas con situaciones similares, e incluso peores. Ese es el caso de los barrios pobres de Calcuta o Delhi. Eso no es justificante de odio intransigente como el que Hamas logra enseñar a los jóvenes palestinos.
No existe absolutamente razón alguna para que exista Hamas. Por eso, debe desaparecer para que la paz pueda lograrse.
"En cambio Israel si que tiene medios para construir verticalmente (al menos nadie le impide importar cemento y otros materiales de construcción) con lo que nada les impide instalar a esos cientos de miles de colonos asilvestrados en una ciudad nueva, en su propio territorio. Yo incluso les recomendaría que se plantearan ese proyecto como un parque temático, donde por unos cuantos shekels los turistas podrían contemplar in situ a donde conduce el integrismo religioso. Sería muy rentable y muy educativo."
No se trata de espacio físico. Se trata de intereses de Israel y espacio socio-económico.
En los años 60 o 70, incluso, Israel era capaz de aceptar cientos de miles de inmigrantes que integraran activamente en la sociedad y economía de Israel. Pero en los años 80 y sobre todo 90, eso cambió. La corrupción y la injusticia social empujaron a gran porcentaje de los israelíes a la pobreza, haciendo de las ofertas de las colonizaciones algo muy apetecible.
Francamente, si la crisis en España empeora y de repente ofrecen una casa con tierras y oportunidades a sólo 30,000 Euros en Perejil o donde sea que España quiera colonizar, lo hubiese considerado (aunque probablemente no hubiese aceptado). Especialmente comparandolo con los 250,000 euros por casas pequeñas en las afueras de Madrid (para no decir el centro).
"También me parece un poco cínico seguir escudándose en el 'acto de buena voluntad' israelí con la retirada de Gaza, lo cual fue una descolonización pero desde luego no una desocupación, pues aquellos continuan tan implacablemente tutelados por Israel como lo eran antaño. Lo que conduce a pensar que la retirada fue una simple maniobra táctica para cargarse de razones. Un paso hacia atrás... pero solo para coger impulso y dar tres hacia adelante.
Porque lo cierto es que esos colonos no se retiraron a Israel sino que fueron inmediatamente recolocados en Cisjordania, donde la colonización no se ha detenido en absoluto. Es como si Portugal invadiera y colonizara una comarca de Galicia y media Andalucía... y después pretendiera ser reconocida como generosa porque abandonó la posición gallega, mientras colonizó Andalucía entera. Al fin y al cabo y siendo realistas... las posibilidades de incrementar las posesiones en Gaza eran harto limitadas... mientras que Cisjordania ofrecía oportunidades 'más atractivas para el lucrativo negocio inmobiliario'."
Si leyeras mi blog en comentarios anteriores, verás que dediqué un artículo exclusivo para criticar con mucha severidad la retirada unilateral de Gaza.
Aun así, tampoco se puede negar que dejaron intactas infraestructuras que podrían beneficiar a la población palestina, y sin embargo no sólo que fueron abandonadas, sino destruídas una a una.
Personalmente serían energúmenos de Hamas, que lo harían a propósito para que los palestinos no levantaran cabeza y siguieran en sus demenciales objetivos asesinos y opresores.
Y es justamente de eso lo que estamos hablando. Los palestinos tienen la mayor responsabilidad en su propio destino y sus propias acciones, del mismo modo que Israel lo tiene en los suyos.
Las noticias que tengo de la recepción de Angela Merkel no coinciden con lo que comentas, pues tengo entendido que ciertos partidos se negaron a acudir a la Kneset donde esta ofreció un emotivo discurso a la concurrencia...
Sin embargo existen otros ejemplos de ese rencor implacable e irracional, como por ejemplo las presiones (o amenazas) que recibió Daniel Baremboin por parte del Estado de Israel, cuando aquel 'se atrevió' a dirigir música compuesta por Wagner, en Israel.
A pesar de que lo hizo después de concluir el programa musical, preguntar al público si quería escuchar esas piezas, y después de obtener la repuesta afirmativa de la mayoría, solicitar a quienes rechazaban esa posibilidad que abandonaran sus asientos...
Es necesario recordar que Wagner es un autor cuya obra es permanentemente criminalizada, por la sencilla razón de ser el autor favorito de Hitler, y aunque el compositor no tenga ninguna culpa de ello... pues murió medio siglo antes del Tercer Reich.
(claro que otros tambiçen le acusan de un supuesto antisemitismo, que en caso de ser cierto, desde luego no aparece en ninguna de sus composiciones)
"No me mal interpretes: El "nacionalismo español" es igualmente ridículo que los locales. Pero recobrar conflictos de hace 300 años es un poco exagerado, ¿no crees? "
Supongo que es una referencia al sitio de Barcelona, en 1713, cuando España aplastó por la fuerza las instituciones locales catalanas. Pese a que esa tierra hace años que ni siquiera tenía ejercito propio... pues de hecho financiaban el que les agredió. Un tercio de la población civil de esa ciudad pereció y ahora está enterrada en una fosa común, "El fossar de les Moreres" (la fosa de las moreras)
Sin embargo yo no reclamo que España se disculpe hoy por aquello, ni siquiera me importa un bledo que la mayoría de los españoles no tenga ni puñetera idea de aquello. Esa es la diferencia de los nacionalistas, que pretenden imponer sus recuerdos para utilizarlos como herramienta política.
Porque desde luego que Cataluña recibe un trato fiscal discriminatorio, eso lo admiten ya todos los partidos políticos españoles, e incluso la Unión Europea. Sin embargo lo ridículo es reclamar la cesión del Aeropuerto de Barcelona o de los trenes de cercanías... como indemnización histórica por lo que sucedió hace 300 años.
Cuando debería reclamarse por motivos mucho más prácticos y razonables: porque los catalanes (los que estamos vivos) lo queremos y porque somos conscientes de que serán mejor gestionados desde la proximidad geográfica.
"Aunque tendrás que admitir algo especial en el caso palestino, y que a pesar de mi discurso equitativo en responsabilidades, no se puede evadir: Hamas no respeta, en ningun caso, la vida humana."
Como la mafia rusa, la mafia china, la mafia italiana, la mafia etc, etc.
Pero lo que no me convence es lo que dices del condicionamiento de los palestinos sobre los niños para odiar a los judíos. Porque parece que en esa faceta Israel tampoco se anda muy a la zaga, pues las encuestas indican que una mayoría de judíos israelíes consideran a los árabes sucios, poco de fiar, gandules, etc... o sea, todo el repertorio tradicional del prejuicio racista. En cambio, esa misma encuesta determinaba que los árabes de Israel tienen una opinión mucho más favorable respecto a los judíos.
Claro que no es muy sorprendente, pues la historia que se enseña en los colegios de Israel permite que suceda ese tipo de cosas. Por ejemplo cuando niegan la expulsión de un millón de árabes, o cuando ocultan que 500 poblaciones árabes fueron literalmente arrasadas por los sionistas. Ignorar todo eso es la forma más sencilla de no entender nada y poder culpar de todo a los palestinos.
Porque al fin y al cabo yo no puedo responsabilizar a los palestinos de que su territorio haya sido invadido, ocupado y colonizado durante 40 años. Por muchas vueltas que uno le dé a ese asunto, la responsabilidad es integramente de Israel. A algunos palestinos solo se les puede acusar de no admitir la existencia de Israel, pero... ¿y qué? ¿acaso eso impide su existencia? ¿cúando y cómo la ha impedido?
"Si leyeras mi blog en comentarios anteriores, verás que dediqué un artículo exclusivo para criticar con mucha severidad la retirada unilateral de Gaza.
Aun así, tampoco se puede negar que dejaron intactas infraestructuras que podrían beneficiar a la población palestina, y sin embargo no sólo que fueron abandonadas, sino destruídas una a una.
Personalmente serían energúmenos de Hamas, que lo harían a propósito para que los palestinos no levantaran cabeza y siguieran en sus demenciales objetivos asesinos y opresores."
Yo estoy casi seguro de que lo harían con ese propósito, pues como decía son una mafia y para ellos cuanto peor... mejor. Sin embargo me gustaría saber si todas esas infraestructuras, especialmente los invernaderos serían viables después de la marcha de los colonos.
Por ejemplo sería interesante saber si les cortaron el grifo para poder regar los cultivos. Aunque lo que si es seguro es que no tendrían la capacidad de poder comerciar con la hipotética producción agrícola, pues el bloqueo nunca ha cesado desde la 'desocupación'... que en realidad fue una simple 'descolonización'.
Wagner escribió tratados antisemitas, donde inducía a la población a adoptar "los elementos arios" de la música contra los elementos de la música "judía y gitana".
Pero no por eso dejo de escuchar a Wagner.
Sin embargo, amenazar a Baremboim (que no sirvió de mucho) no tiene ninguna comparación con las maldades de Hamas.
Si eso es lo que eres capaz de sacar para denunciar a Israel, entonces tu argumento es un poco flojo, Suga. Yo sacaría la repugnante acción de Israel que promuebe colonizaciones, y que promuebe una consideración de los árabes en Israel como ciudadanos de segunda clase.
Eso, creo yo, es mucho más real y denunciable.
"Supongo que es una referencia al sitio de Barcelona, en 1713, cuando España aplastó por la fuerza las instituciones locales catalanas. Pese a que esa tierra hace años que ni siquiera tenía ejercito propio... pues de hecho financiaban el que les agredió. Un tercio de la población civil de esa ciudad pereció y ahora está enterrada en una fosa común, "El fossar de les Moreres" (la fosa de las moreras)"
La verdad es que ni siquiera era algo catalán. La nueva planta de Felipe V afectó más a Aragón y Valencia. Pero sobre todo afectó el orden político de Indias.
"Porque desde luego que Cataluña recibe un trato fiscal discriminatorio, eso lo admiten ya todos los partidos políticos españoles, e incluso la Unión Europea. Sin embargo lo ridículo es reclamar la cesión del Aeropuerto de Barcelona o de los trenes de cercanías... como indemnización histórica por lo que sucedió hace 300 años.
Cuando debería reclamarse por motivos mucho más prácticos y razonables: porque los catalanes (los que estamos vivos) lo queremos y porque somos conscientes de que serán mejor gestionados desde la proximidad geográfica."
Sería mucho mejor la creación de un sistema fiscal racionalizado, donde divisiones nacionales no se impongan a la realidad práctica de planificación institucional del país.
Dicho de otro modo: Reformar las fronteras de las comunidades autónomas, y crear una reglamentación igualitaria para cada comunidad, de tal forma que reciban un trato igual ante la ley. Esto implica, en efecto, la centralización de legislación en Madrid. Sin embargo, se puede descentralizar adecuadamente el país sin desigualdad de competencias.
Prefiero mucho más una coordinación interprovincial, que un sistema ineficaz de tratos injustos y competencias desiguales en las distintas regiones. La ley debe ser lo más simple y eficaz posible, y esto no ayuda mucho.
Con esto, la cercanía legal entre una persona que vive en Getafe ante las decisiones políticas será igual que uno que vive en Girona o en Canarias. Eso sería lo justo, y lo mejor.
"Sin embargo, amenazar a Baremboim (que no sirvió de mucho) no tiene ninguna comparación con las maldades de Hamas.
Si eso es lo que eres capaz de sacar para denunciar a Israel, entonces tu argumento es un poco flojo, Suga."
Bueno Alks, recuerda que esos ejemplos eran para ilustrar que los rencores entre pueblos o colectivos existen... por muy absurdos o lejanos que fueran. En cualquier caso no eran una justificación de nada.
"La verdad es que ni siquiera era algo catalán. La nueva planta de Felipe V afectó más a Aragón y Valencia. Pero sobre todo afectó el orden político de Indias."
No se si has acertado por casualidad, pues de hecho el Condado de Barcelona pasó a llamarse justo entonces Cataluña, pues catalanes eran todos los habitantes de la antigua Corona de Aragón... y efectivamente fueron los más afectados, o represaliados, los territorios fronterizos con Castilla, Aragón y Valencia.
Por eso, para que pudieran refugiarse los exiliados, se creó Cataluña, a la cual podían acogerse los antiguos catalanes de Aragón y Valencia... Por ejemplo Alfonso Borgia firmaba algo así como súbdito de Aragón y ciudadano catalán, natural del Reyno de Valencia.
En cuanto a las Indias eso no era ningún problema, de hecho Castilla se había adueñado completamente... y los catalanes no tenían ningún derecho sobre aquellas, ni siquiera en relación al comercio, desde que se firmó el Tratado de Tordesillas, solo dos años después del descubrimiento de Colón.
Aunque las represalias contra el antiguo Condado de Barcelona no fueron pequeñas, pues a parte de prohibir el idioma catalán (durante siglos) en las Universidades, Administración, publicación de libros, etc... también se abolieron las instituciones propias, desde "La Taula de camvi de Barcelona" (el banco público más antiguo de Europa)... hasta la propia Generalitat.
"Prefiero mucho más una coordinación interprovincial, que un sistema ineficaz de tratos injustos y competencias desiguales en las distintas regiones. La ley debe ser lo más simple y eficaz posible, y esto no ayuda mucho."
En el plano teórico puede ser un sistema adecuado, pero el centralismo tiende a homogeneizar... y si algo distingue a España es que es cualquier cosa menos homogénea, en la cultura, en la demografía, en la distribución de la población, en el clima, en el paisaje, en los recursos naturales, etc, etc.
Dicho de otra forma el centralismo funciona cuando el territorio ya es homogéneo en origen, como por ejemplo en Suecia, pero un desastre cuando este es plural y muy variopinto. De todos modos no abogo por liquidar el gobierno central, pero preferiría que fuera un poder más coordinador y vigilante... que interventor o ejecutor, al menos en lo que atañe a la política interna.
Wagner escribió tratados antisemitas, donde inducía a la población a adoptar "los elementos arios" de la música contra los elementos de la música "judía y gitana".
Entonces simplemente era un nacionalista, que pretendía fomentar o recuperar lo que consideraba las esencias culturales de su tierra, o de su pueblo... por ejemplo dedicando óperas románticas a la leyenda de Sigfrido, Tristán e Isolda, o los Nibelungos... eso es más criticable que censurable, aunque no por parte de los sionistas que son tan o más nacionalistas que Wagner, por descontado.
"Entonces simplemente era un nacionalista, que pretendía fomentar o recuperar lo que consideraba las esencias culturales de su tierra, o de su pueblo... por ejemplo dedicando óperas románticas a la leyenda de Sigfrido, Tristán e Isolda, o los Nibelungos... eso es más criticable que censurable, aunque no por parte de los sionistas que son tan o más nacionalistas que Wagner, por descontado."
Nunca juzgué contra Wagner en ese sentido. Despues de todo vivió en una época donde se buscaba clasificar a la humanidad en etnias, razas y culturas separables, sin considerar que todo eso son tonterías superficiales.
Como lo de pensar que las diferencias entre regiones en España supone un problema, y no una complementariedad fundamental para la prosperidad de un país.
Los sionistas, sin embargo, al menos los moderados y los sionistas de izquierda, nunca despreciaron otras razas. Se puede acusar al sionismo de intentar separar el pueblo judío del resto de la humanidad, pero no de considerar a los judíos racialmente superiores.
"Se puede acusar al sionismo de intentar separar el pueblo judío del resto de la humanidad, pero no de considerar a los judíos racialmente superiores.
El problema es que el sionismo cambió radicalmente cuando aceptó a los religiosos en su interior. El periodista Mateo Madridejos, corresponsal en Israel durante la Guerra de los Seis Días, comentaba que al finalizar esta, incluso la prensa más moderada anunciaba en titulares "El inminente advenimiento del Mesías"... porque esa era la única explicación para aquella victoria.
Asimilando el acontecimiento con la legendaria victoria de David contra Goliat, lo cual supuestamente indicaría que Israel contaba con el apoyo incondicional de dios a su causa. No es de extrañar que justo entonces, liberados de complejos, se iniciara la invasión, ocupación y colonización de Gaza y Cisjordania... si contaban con dios a su favor, ¿para que puñetas escuchar a la ONU, o a la Carta de los Derechos Humanos?
"Como lo de pensar que las diferencias entre regiones en España supone un problema, y no una complementariedad fundamental para la prosperidad de un país."
Desde luego la diversidad no tiene porqué ser un problema. Pero lo cierto es que desde Felipe V (sobrino del Luis XIV, aquel que decía "El Estado soy Yo")... el objetivo primordial de la España centralista, fue siempre destruir la diferencia, homogeneizar mediante la fuerza.
Las unidades territoriales y demográficas más pequeñas, suelen tener más éxito económico. Ernst Friedrich Schumacher, economista socialdemócrata y padre de las políticas descentralizadoras en Europa, fue quien acuñó la frase "en economía lo pequeño es bello"...
Por eso los balances que presenta Dinamarca, Suecia, Finlandia, Holanda, Bélgica, etc... suelen ser más brillantes que los presentados por Francia, Alemania o Gran Bretaña. Porque compartir un Estado territorios diversos suele implicar una homologación de políticas en lugar de aplicar las más adecuadas a cada territorio... según sus necesidades.
Por esa razón, lo idóneo es aplicar un modelo administrativo que no estrangule la iniciativa local, que al fin y al cabo es muy consciente de los recursos que tiene a su alcance, así como la mejor forma de emplearlos... en lugar del paternalismo inherente a cualquier centralismo. Eso es posible en gran medida con un Estado Federal, o en el caso español, mediante una autonomía verdadera.
"Se puede acusar al sionismo de intentar separar el pueblo judío del resto de la humanidad, pero no de considerar a los judíos racialmente superiores."
Pero solo porque aludir a las razas superiores es una fantasía que afortunadamente ya nadie se cree. Por eso algunos sionistas, de modo implícito o explícito, consciente o inconsciente, piensan que el pueblo judío está dotado de unas cualidades superiores, no se si morales o culturales, pero de algún modo se consideran superiores... ese es el motivo por el cual nunca se plantean, ni remotamente, escuchar a la comunidad internacional en lo que consideran sus 'asuntos internos'.
Porque resulta obvio que para ellos los palestinos de Gaza y Cisjordania son un asunto interno. La prueba de ello es que no permitan a la ONU desplegar fuerzas de interposición entre sus respectivas fronteras, que desde luego impedirían que Hamás lanzara sus cohetes Qassams al sur de Israel. Les sucede exactamente lo mismo que a muchos saudíes, cuando consideran un sacrilegio la presencia de fuerzas militares extranjeras (y no musulmanas) en su "Tierra Santa".
(sin duda esa presencia militar de fuerzas internacionales, e imparciales en el conflicto, también sería un medio muy efectivo para desmantelar la estructura mafiosa que ha tejido Hamas dentro de la sociedad y los territorios palestinos... algo similar sucedía hasta hace poco en los balcanes, y los cascos azules de la ONU lograron evitarlo en gran medida)
Suga, yo no soy Felipe V, y esta discusión no tiene nada que ver.
Lo que digo es que las divisiones en base a "naciones" son irracionales y negativos. Las separaciones administrativos se deben basarse exclusivamente en la eficacia y la complementariedad entre territorios.
De tal modo, divisiones irracionales como Cataluña no son muy beneficiosas. Suprimiría las comunidades autónomas por provincias mejor separadas, basadas en estudios económicos y demográficos. La cultura tendrá su propio espacio, pues divisiones administrativas no suponen fronteras a la movilidad de personas e ideas.
Y del sionismo, Suga: Algunos existen, pero eso se puede decir de todos los grupos. Y en todo caso, no veo una mayoría de sionistas que aluden a la raza. Ni siquiera Jabotinsky aludía a la raza judía. Eso sería un absurdo, ya que el pueblo judío se incluye en una diversidad de razas de por sí.
La mayoría de movimientos pacifistas israelíes son sionistas de todas formas. Es más: El principal impulso de un estado palestino proviene, precisamente, del sionismo izquierdista, que considera a un estado palestino como fundamental para la existencia del hogar y estado judío.
Los sionistas, desde luego, han hecho más por un estado palestino que Hamas en todos sus años de existencia. Puedo afirmar esto porque Hamas, en sus constantes manipulaciones y maquinaciones, es históricamente recordada como los que minaron toda posibilidad de paz entre Israel y Palestina. Y a pesar de lo que diga Chomsky (que ha sido muy flojo al hablar de Israel y Palestina en todas sus obras, aunque respeto mucho más sus capítulos sobre política estadounidense), de que es Israel el principal obstáculo, le voy a corregir: Israel no es el obstáculo, del mismo modo que la ANP no lo es. Los únicos obstáculos son la derecha israelí y su fundamental aliado: Hamas.
Y si no existiera Hamas, los palestinos ya disfrutarían de su propio estado.
No eres Felipe V pero tienes alguna idea común a él. Porque a imagen y semejanza de los departamentos provinciales franceses, el primer Borbón también dividió administrativamente España en provincias, una organización que no fue superada hasta la democracia con el Estado Autonómico.
Incluso aunque en una etapa tardía de la dictadura de Franco, se reconoció la existencia de regiones (que es una mera división geográfica) fue en términos estrictamente nominales, sin ningún tipo de consecuencia práctica.
Pero donde me temo que te confundes es al pensar que la división de naciones implica otra homogeneización, menor aunque igualmente arbitraria. Cataluña es un excelente ejemplo de un territorio que tiene casi de todo, pero muy poco, por tener fíjate que tenemos incluso petróleo, tanto en el Pirineo catalán como en la costa de Tarragona.
Pero si tenemos un poco de muchas cosas es precisamente porque la organización interna de Cataluña está absolutamente descentralizada. Te pondré un ejemplo muy sencillo: la industria del Cava es la iniciativa de apenas dos comarcas, en las cuales delega la Generalitat, por ser aquellas las más cualificadas para decidir respecto a un asunto que conocen mucho mejor que ellos.
En cambio en un modelo centralista, se crearía el absurdo de organizar una estructura mastodóntica, disponiendo en cada provincia una subsede subsidiaria, pero ampliamente burocratizada... ¡aunque en dicha comarca no se plantara ni una sola vid! ¡todos iguales... por narices!
Por cierto que ese Patronato catalán del cava, que como digo solo vinculaba a unas pocas comarcas catalanas, con el paso del tiempo se ha convertido espontáneamente en un organismo que abarca a todo el Estado Español, porque voluntariamente se han adherido otras comarcas españolas que también producen cava, al compartir similares intereses, y así poder acceder a la experiencia y al conocimiento mutuo.
Además, respecto a lo que dices de crear subdivisiones con un criterio más racional o científico, pues resulta que eso ya existía con la división tradicional de Cataluña, anterior a las provincias creadas por el centralismo... porque los grupos humanos ya tienden a asociarse para defender mejor sus intereses colectivos.... Se llamaban veguerías (eran siete, en lugar de las cuatro provincias acutales) y el gobierno tripartito catalán pretende resucitarlas nuevamente.
Por ejemplo existíría la veguería pirenaica, porque evidentemente en el área de alta montaña comparten necesidades, inquietudes y recursos similares, aunque pertenezcan a la provincia de Lérida o Gerona. Mucho más que con la comarca olivera de Les Borges Blanques, también en Lérida provincia... o con la turística Costa Brava, en Gerona.
"La mayoría de movimientos pacifistas israelíes son sionistas de todas formas. Es más: El principal impulso de un estado palestino proviene, precisamente, del sionismo izquierdista, que considera a un estado palestino como fundamental para la existencia del hogar y estado judío.
Los sionistas, desde luego, han hecho más por un estado palestino que Hamas en todos sus años de existencia. Puedo afirmar esto porque Hamas, en sus constantes manipulaciones y maquinaciones, es históricamente recordada como los que minaron toda posibilidad de paz entre Israel y Palestina. Y a pesar de lo que diga Chomsky (que ha sido muy flojo al hablar de Israel y Palestina en todas sus obras, aunque respeto mucho más sus capítulos sobre política estadounidense), de que es Israel el principal obstáculo, le voy a corregir: Israel no es el obstáculo, del mismo modo que la ANP no lo es. Los únicos obstáculos son la derecha israelí y su fundamental aliado: Hamas.
Y si no existiera Hamas, los palestinos ya disfrutarían de su propio estado."
Pues yo me temo que si no existiera Hamás... la ultraderecha israelí ya lo habría inventado. Por otra parte yo tampoco comparto el punto de vista de Chomsky respecto al conflicto de Israel con el pueblo palestino, sobre todo porque se limita a culpar de todo a los EEUU, considerando a Israel como un mero títere de los anteriores.
De hecho este gran intelectual ha logrado —voluntaria o involuntariamente— algo tan meritorio como que la inmensa mayoría del (escaso) izquierdismo estadounidense, culpe totalmente del conflicto a los EEUU... despojando a Israel de cualquier remota responsabilidad.
En cuanto a que los pacifistas israelíes son sionistas, pues no lo dudo, como no dudo que PAZ AHORA es sionista. Incluso tengo conocimiento de cierto intelectual rabino pacifista y ortodoxo, que además también es sionista... porque simplemente le ofende en sus creencias más íntimas que se considere al Estado de Israel algo más allá que un simple territorio administrativo...
El problema es que por mucho que se consideren sionistas, invariablemente todos ellos son "propalestinos", "antisionistas", "revisionistas", "pacifistas", "cobardes", "traidores", "judios con auto-odio", etc, todos sinónimos al fin y al cabo... aplicados a destajo por quienes a día de hoy controlan el sionismo, en cuanto que también controlan la palabra, que como se sabe es la única forma de controlar el auténtico poder.
Publicar un comentario