lunes, mayo 31, 2010

Sobre flotillas, disparos y condenas

Pues todos conocemos lo que pasó con el abordaje de Israel sobre la "flota de la libertad", o como se llame, organizado por unas organizaciones basadas en distintos países pero liderados por una delegación turca, intentando romper el cerco de Gaza que desde hace 3 años impide entrar todo tipo de productos a la franja gobernada por Hamás.

La flotilla, que intentó entrar en aguas de Gaza, no lo lograron, siendo detenidos en aguas internacionales. Al intentar abordar una de los barcos "humanitarios", las decenas de "pacifistas" recibieron a los soldados con palos, cuchillos y otras armas blancas que se han respondido con disparos, matando unos 10 activistas.

Pero antes de entrar en la obvia condena a Israel por usar su fuerza militar de esta manera, pensé antes hacer un poco de memoria.

Hace 10 años, en octubre del año 2000, poco después de que estalló la segunda intifada, un grupo de policías palestinos arrestaron a dos soldados israelíes que, aparentemente, entraron en una zona controlada por la Autoridad Palestina de forma accidental. De pronto, una vez que fueron interrogados por la policía, una turba de personas asaltaron el edificio y lincharon a los dos soldados, matandolos y luego arrastrando sus cadáveres por las calles de Ramallah hasta que fueron abandonados y, luego, recogidos para mandarlos a Israel.

La pregunta que se debe hacer, visto lo ocurrido en esta flota, es si los dos soldados tuvieran armas de fuego, y dispararan sobre los palestinos armados con palos y cuchillos (como estaban armados en la flotilla), ¿no lo considerarían una acción desproporcionada? ¿No darían los mismos argumentos de "los soldados están bien entrenados" y "los palestinos eran relativamente indefensos"? Viéndolo desde 10 años después, el disparar a los palestinos para salvar sus vidas era bastante aceptable como defensa propia, incluso si los palestinos estaban armados con sólo armas blancas y palos. Del mismo modo, uno daría el argumento de "es culpa de Israel, ya que si no existiera la ocupación los soldados no estarían en el lugar donde los palestinos los lincharon". Evidentemente, hoy es absurdo dar ese argumento, visto el empeoramiento del conflicto desde entonces.

Ahora bien, volviendo a la flotilla, habría que analizar las circunstancias dadas no por un periodista israelí, sino por uno de la BBC. Se trataba de decenas de personas atacando a los soldados con palos y cuchillos, intentando quitarles las armas en plena oscuridad de la noche, mientras que estaban abordo 600 personas capaces de lincharte. Los propios soldados tenían el miedo de que les ocurra eso, y por lo tanto respondieron, tras minutos caóticos y difíciles, con disparos de arma de fuego a los activistas. El resultado son los 10 muertos, aunque el resto de los heridos están siendo atendidos en hospitales israelíes, con atención primaria dada por el propio
ejército israelí.

Es probable, a mi modo de ver, que se evitó otro linchamiento como el de Ramallah hace 10 años. Las imágenes difundidas por el ejército de Israel no dejan lugar a dudas: estaban atacando con todo lo que tenían, incluyendo armas blancas, dejando a los soldados (pocos en el momento del ataque) con riesgos reales por sus vidas. Uno de los soldados está herido grave, incluso. Pero, evidentemente, los soldados estaban mejor armados, dando mayores víctimas en el lado de los activistas.

Ahora bien, surgen una serie de preguntas que me hice a la hora de ver las imágenes: ¿desde cuando "pacifistas" intentan linchar a soldados que no les atacaron? Y además, ¿por qué no contactaron con las ONGs israelíes que SÍ mandan ayuda humanitaria a los palestinos en Gaza, y que SÍ trabajan por la mejora de las condiciones humanitarias de los gazatíes? ¿Qué diferencia hubo entre esta flotilla y otras que intentaron burlar el bloqueo israelí en Gaza? La respuesta a esas preguntas aclaró un poco la verdadera intención de los "activistas". Por primera vez, le daré al ministerio de exteriores del Tzar Liberman la razón: esta organización buscaba este resultado sangruiento. No quieren ayudar a los gazatíes, no quieren ayudar a la causa palestina; quieren hacer mala prensa a Israel, nada más.

La mezquindad de esta organización no tiene límites, especialmente considerando de que estaban dispuestos a sacrificar sus vidas para esta idiotez. Si realmente quisieran ayudar a Gaza, las ONGs israelíes como B'tselem y Yesh Gvul harían todo lo posible para ayudarles. Pero no querían eso: para ellos, todos los israelíes son basura que no se debe tratar. Por lo tanto, ellos, los "salvadores" de Gaza, harían una acción de suicidio heróico para esa "noble" causa. Pero la realidad es mucho más cruel que eso. Y el resultado es el que se ve aquí. La "ayuda" no llegará. Esto pasará probablemente como todas las barbaridades que el gobierno de Israel se saca de la manga, y de nuevo volveremos al tiro y afloja de siempre. Excepto por una cosa: todo el mundo ovidará que Erdogan invadió hace pocas semanas al Kurdistan Iraquí para hacer nuevas masacres de ese pueblo que ya sufrió las embestidas genocidas de Erdogan, gran aliado del gobierno español de Zapatero.

Menuda sorpresa que los únicos que pierden de esto son los kurdos...

Finalmente, cabe la última pregunta: el hecho de que se hizo en aguas internacionales, ¿no implica que sea esto un acto de piratería de Estado? Evidentemente que sí. Y por eso, se debe condenar a Israel. Ahora bien, lo mismo se debe hacer sobre España, que aborda pateras con el fin de impedir su paso a aguas españolas. Ni hablemos, por cierto, de lo que hacen en Somalía, atacando barcos de forma preventiva para evitar piratería de barcos en aguas del océano índico.

Supongo que eso último es irrelevante.

6 comentarios:

Anónimo dijo...

En este blog y con posteos como este creo que queda claro que una gran mayoría de los judeos-israelíes ya sean de izquierda o derecha intentan justificar siempre sistemáticamente el terrorismo sionista. Y es que es normal, porque todos quieren la supervivencia del Estado de Israel. ¿A qué precio? Que se lo pregunten a los palestinos.

En fin, ante lo que dudan yo seguiré defendiendo la necesidad de hacer desaparecer el Estado racista de Israel.

Algunos links:

http://www.judiosantisionistas.org/

http://www.nkusa.org/

Alex el Cosmopolita Rojo dijo...

Ah, ¡si son los fanáticos religiosos de Naturei Karta!

Lee mi blog, por favor. No justifico nada, especialmente no las guerras. Guerras son injusta por naturaleza.

El precio de la creación del Estado de Israel lo pagaron también los judíos sefaradíes que fueron sistemáticamente expulsados por regímenes fascistas y xenófobos del mundo árabe. Pero eso es irrelevante: los judíos expulsados rehicieron su vida en Israel, integrados pero manteniendo su identidad cultural de sefaradíes, mizrahíes, yemeníes y etiopíes. Pero los palestinos no, porque el mundo árabe es la responsable de mejorar su condición humanitaria.

Mucho me temo que ni los propios líderes palestinos les importa su pueblo. Pero eso lo deben solucionar los propios palestinos: Israel no puede pagar los platos rotos de los errores del mundo árabe.

Por cierto, he criticado extensamente a Israel en este blog. No necesito satisfacer las necesidades de los religiosos fanáticos de Naturei Karta que, en efecto, quieren oprimir al pueblo judío en una rabinismo teocrático medieval.

Lo siento, Naturei Karta, pero sinceramente digo: que se joda Dios y su despotismo. El pueblo judío es dueño de su propio destino. Ese destino es representado físicamente por Israel.

Grieta en el muro dijo...

La verdad es que tu articulo plasma en algunas cosas bastante bien lo ocurrido. El tema de la "pirateria" es mas complicado.
Cuando se habla de "aguas internacionales" se habla de limites de pesca frecuentemente, pero los casos de sospecha de contrabando, de trafico de drogas, armas, etc. tienen otro estatus legal, y se puede hacer supervisiones en altamar.
Para mi hay una clara responsabilidad de los mandos del ejercito israeli, asi como de su comunicacion con el exterior.
En primer lugar, porque el enviar soldados a que bajen uno a uno por una cuerda, sabiendo que en el barco hay miembros de IHH, una organizacion conectada a redes yihaddistas, es una irresponsabilidad.
(ejemplo: http://www.aurora-israel.co.il/articulos/israel/Conflicto/29533/ )

En segundo lugar, por intentar camuflar su falta de planificacion, no haciendo publico lo que habia sucedido hasta bastantes horas mas tarde, permitiendo que durante un tiempo que resultaba ser precioso, el mundo tendria solo una vision de los hechos.
http://www.jpost.com/JewishWorld/JewishNews/Article.aspx?id=177194
http://www.jpost.com/Israel/Article.aspx?id=177207

Grieta en el muro dijo...

Por cierto Alks, te invito a que te pases por el blog "Grieta en el muro". Es un blog mas teórico, pero seguro que hay textos que te interesan.

Ruben dijo...

"Finalmente, cabe la última pregunta: el hecho de que se hizo en aguas internacionales, ¿no implica que sea esto un acto de piratería de Estado? Evidentemente que sí. Y por eso, se debe condenar a Israel."

Has escuchado el término "disonancia cognitiva"? Te recomiendo que lo googlees. Parece que incluso en un artículo donde defiendes a Israel, tienes que meter igual alguna condena tangencial por donde quepa, será que si no no duermes bien.

Alex el Cosmopolita Rojo dijo...

RTB, era una acción retórica para hacer el caso de que si Israel es pirata, también lo es todo estado en el mundo, incluyendo España.

A eso se llama leer entre líneas.