En solidaridad con el pueblo iraní

Declaración a favor de la libertad en Iran.

Tras las interminables protestas contra el régimen opresor, 43 partidos comunistas del mundo han firmado un llamamiento para el fin de la represión brutal del régimen fanático de los Ayatolás. Firmado el 15 de Enero, lo interesante de este documento es la lista de partidos que han firmado.

Incluye el PCI, el CPUSA, y por supuesto el Partido Tudeh iraní. Pero me he dado cuenta de una serie de ausencias interesantes. Entre los partidos comunistas que firmaron, se incluye el británico, bulgaro, bosnio, alemán, griego, húngaro, danés, belga, estonio, finlandés, luxemburgués, polaco, maltés, portugués, chipriota, ruso, ucraniano, georgiano y sueco. Sin embargo, existen tres notables ausencias: el italiano, francés, y español.

En el caso de España, el PCE no ha firmado el documento. Pero sí lo hizo el PCPE (Partido Comunista de los Pueblos de España), que supongo que es un partido que ha roto con el original. El hecho de que el PCE no haya firmado el documento, y que IU no se atreva a tomar parte de un llamamiento contra el régimen de los Ayatolás, es algo que demuestra cómo esa asociación es tan ciega que no ve sus propios principios. El hecho que un partido lo haga no excusa al otro. Bangladesh y México tienen dos partidos que firmaron el documento.

Parece que ahora sabemos quién es más próximo a los ideales comunistas.

Viernes (y no domingo, esta vez) sionista: ¿J Street es una amenaza contra Israel?

Es un caso excepcional cuando Israel rechaza un lobby judío norteamericano como si fuera la peste. Pero nada para al ultraderechista ministro de asuntos exteriores Liberman que, de acuerdo a este comentario en el Huffington Post, pretende convertir a todo judío del mundo en un agente de propaganda pro-Israel.

Como si fuera algo novedoso. Hace décadas que Israel hace Hasbará ("explicación") de sus acciones, incluso atrocidades sin justificar. Pero esto aparentemente afecta a mi también, porque yo también soy judío y ciudadano de Israel. A ver cómo me va. ¡Ehem!:

---------------------------------------------
Hoy todos los árabes del mundo traicionaron toda decencia humana al ver cómo Libano y Síria están de buenas relaciones, utilizando Israel como excusa.

En otras noticias, unos judíos traidores que se aliarían con neonazis para matar a su propio pueblo intentó visitar a nuestro amado canciller supremo, Liberman, con unos congresistas norteamericanos antisemitas. Como portavoz al exterior del nuestros grandes líderes en el gobierno del Santo Netanyahu, decidió perseguir a todos aquellos enemigos de la nación que son esos autoantisemitas, al querer dar nuestra tierra a los palestinos: un pueblo salvaje, sanguinario e infrahumano.

Recordad, queridos lectores, de cómo esos palestinos, desde sus líderes hasta sus iletradas mujeres, conspiraron con los dirigentes de la Liga Árabe la destrucción de Israel. Hasta los niños crecerán a ser una amenaza contra nuestra existencia, y por lo tanto no debemos llorar cuando los palestinos los utilizan de escudos humanos, en todos los casos posibles. Su agenda invade todo el mundo: las Naciones Unidas, la Unión Europea, y sí, hasta el presidente Barak Obama y el israelí judío antisemita Rahm Emmanuel. ¡Pero descuidad! Nuestros amados líderes, Netanyahu, Barak, Liberman, ellos nos protegerán. ¡Son el sol del pueblo judío! ¡Viva Israel!
----------------------------------------

En fin, cuando Liberman rechazó el reunirse con seis congresistas norteamericanos en Israel por estar en desacuerdo con ellos, quizá dio a entender lo que realmente es la derecha israelí: no es tan distinta a la derecha palestina en su intransigencia. Es más, diría que Abbas y Haniya se entenderían perfectamente con los líderes del gobierno israelí en sus posturas.

Hace años Abba Evan, el mítico diplomático israelí, hablando en un documental sobre el éxito diplomático del yishuv judío en los años cruciales en 1947-48, dijo que los árabes perdieron la oportunidad de oro de proponer su caso a los diplomáticos internacionales, dando una ventaja total a los judíos. Eso lo hicieron porque los líderes árabes tenían una absurda arrogancia, pensando de que la fuerza militar árabe implicaba ninguna necesidad de usar la diplomacia a su favor. Fue un craso error de los árabes, como se verá otra vez y otra vez en las décadas venideras.

Pero ahora parece que el gobierno Netanyahu está cayendo en el mismo error que los árabes del 47. ¿Qué es más peligroso para la seguridad de Israel que unos fanáticos intransigentes de una derecha fascista como lo es la derecha de Israel Beiteinu de Liberman? Ningun sionista honesto estaría a favor de tal disparo en el pie por parte de un gobierno de Israel. El país está entrando en terrenos muy peligrosos al alienar incluso a sus aliados norteamericanos.

Domingo sionista: o bombardean Iran, o los bombardeo yo

¿Saben qué? Me estoy hartando de esperar. No creais que estoy a favor de bombardear países de forma premeditada. Pero estoy hartandome de predicciones sobre el futuro bombardeo de Irán. Ya es la cuarta vez esta semana que hablan de hacerlo. No como si es la primera vez que me dijeron que lo iban a hacer. En el 2006 iban a hacerlo. No pasó. Lo mismo el siguiente año.... no pasó. Lo mismo el siguiente y sí, nada pasó. ¿No ven la redundancia de esto?

Y es que cada vez que surgen los rumores de que van a bombardear Irán, el mundo de repente se hacen más expertos del próximo oriente que antes. Los pseudo-izquierdistas se indignan ante los abusos "imperialistas" del benevolente régimen iraní. Los neocons de Israel y Estados Unidos dicen que hay que invadir el país, que nunca ha sido conquistado desde la invasión musulmana en el siglo VII. Las idioteces se multiplican, y nada pasa.

No creais que es la primera vez que me harto de unas noticias futilmente repetitivas. Cuando fue lo del Estatuto de Cataluña, personalmente también quería bombardear Barcelona. Y no sin razón, ya que tantos días hablando sólo sobre un articulo u otro del Estatut me distraían de las noticias realmente importantes: La herencia de Rocío Jurado y el pollo de Belén Esteban. Nunca pensé que, eventualmente, lo de Irán se convertiría en tan fiable como la prensa rosa de este país.

Zapaterada de la semana: ha muerto la credibilidad. ¡Viva el Rey!

Una cosa es que El Mundo le tire mierda sobre su cara. Otra cosa MUY distinta es cuando El País te lo hace también.

El presidente Zapatero, cuya ineptitud sólo la iguala el ex-presidente "Dubya" Bush, es ahora incapaz de hacer lo que están reclamando todo el tiempo: dialogo.

Pero me equivoco. Bush no era tan inepto. Bush nunca buscó "diálogo", y aplastaba la oposición política. Zapatero, además de no hacer nada serio para enfrentarse a la crisis, ni siquiera puede defenderse de los que están amenazando con su gobierno.

Ante esta situación, el Rey decidió tomar cartas en el asunto. No voy a hablar mucho sobre lo que está pasando: eso ya lo tienen en los periódicos. Pero sí diré que esto es la mayor humillación del gobierno socialista en los últimos años. Se ha demostrado su absoluta ineptitud, y la incapacidad de gobernar.

Porque verán, queridos lectores, Zapatero sólo ha hecho una cosa: administrar el éxito económico del PP. Un éxito que la izquierda advertía de su limitación cronológica. Pero los izquierdistas estaban equivocados en encontrar en Zapatero un aliado para el cambio del modelo económico. No es que no quisiera precisamente hacerlo. Es simplemente que no podía desmantelar la burbuja que amenazaba a España desde antes de la crisis; no es un lider capaz de hacerlo. Y ahora España ha pagado duro esa falta de liderazgo.

El Rey entrando en el gobierno es el reconocimiento tácito del fracaso del gobierno a gobernar. Eso tiene una sola razón: Bush pudo ser un idiota y un sinvergüenza, pero era un líder. Y lideraba cuando consideraba necesario. Zapatero no se hizo respetar, ni hizo nada para promover una política más allá que administrar (y repartir entre sus aliados) los éxitos de otros. Es el comienzo del fin para Zapatero. Eso se tiene claro más que nunca.

Repugnante crimen de "honor" en Turquía

Los países que aspiran a unirse a la Unión Europea deben civilizarse. Y sí, estoy hablando directamente sobre Turquía.

No creais que utilizo este lenguaje decimonónico a la ligera. Ayer se ha descubierto en el pueblo de Kahta el cuerpo de una chica de 16 años, Medine Memi, que estaba desaparecida ya 40 días. Su cadáver se halló a seis metros bajo tierra, enterrada viva por sus propios familiares (padre y abuelo). ¿La razón? Es un castigo por violar el honor familiar, de acuerdo al consejo de ancianos del pueblo. La violación ocurrió porque la jóven habló con chicos de su edad.

http://www.newsoxy.com/world/girl-buried-alive-news-12604.html

Sí, la enterraron viva por hablar con chicos de su edad. Nada más.

Admito que tengo ahora una rabia increíble sobre esto. Un sentimiento de impotencia que no puedo resistir, cuando unas personas degeneradas y cobardes matan a su propia hija y nieta por algo completamente inocente. Pero lo que más me da rabia es que el gobierno turco actual, los islamistas de Erdogan y los suyos, no están haciendo nada serio para acabar con este problema.

A mi me gustaría que a Turquía les obliguen que, como condición a entrar a la UE, deben tener una acción pública e indiscriminada contra el sexismo existente en la religión musulmana. Dicho de otro modo, reafirmar el derecho de todos sus ciudadanos, y hacer campañas públicas de persecusión contra todos los "crímenes de honor", sean cuales sean.

Pero mientras Zapatero siga apoyando a Erdogan en todo lo que éste pide, la UE estará dividida y, en el mejor de los casos, incapacitada en reclamar aquello.

Domingo zionista: respondiendo respuestas

Hola, queridos lectores. Pues es domingo, el primer día de la semana. ¿Y qué mejor manera de empezar la semana que quejandome de algo que va más allá de mis posibilidades?

Pues sí, es domingo zionista. Cuando escribo interminables palabras sobre un lío que todos dicen saber mucho, mientras que el resto del mundo no entiende sus complicaciones. Pues bien, al lío, ¿no?

En esta edición pensé responder a las pocas respuestas medianamente civilizadas que me dió el bloguero zionista el post pasado, RTB612. Entonces, rechazaba la idea de que debería callarme ante los abusos del Estado de Israel, y reafirmé mi idea de que, en realidad, no se debe callarse ante lo que hace Israel. Del mismo modo que no se debe callarse ante cualquier abuso.

Pero incluso cuando doy ese mensaje claro, caricaturizando la situación del que deriva mi punto a tratar, parece ser que RTB va tan lejos por la tanjente que llegaría a la estratosfera:

• Ejem, ejem, hace menos de cinco anos Israel retiro a todos y cada unos de los judios de la franja de Gaza, no quedo ni uno solo, una limpieza etnica completa. Ya es la tercera vez en cien anos que Gaza queda limpia de judios. Luego nos piden que retiremos a todos los judios de cisjordania. No es esa una exigencia de limpieza etnica?

RTB, ¿acaso dije eso? Muestrame en ese post de la semana pasada un sólo caso donde dije que los judíos deberían "irse del resto", y que debería haber una "limpieza etnica completa" de judíos.

Ahora bien, es verdad que los judíos se fueron de Gaza. Y estoy de acuerdo contigo, fue un error muy grave. Primero, porque habían dos maneras mejores de tratar la situación en Gaza:

1) Negociar la recuperación de la soberanía palestina sobre territorios judíos en la franja de Gaza con la OLP, entonces todavía la entidad dirigente de la región. Fue el unilateralismo de Sharon (y el caos provocado por ello) que causó la victoria de Hamas como una entidad unilateralista palestina por definición.

2) Retirarse con los judíos dentro de Gaza, para que los judíos estén bajo la benevolente y tolerante soberanía palestina. Creo que esa es mejor opción, ¿no? Es más barato, también. Ni siquiera se necesita expulsar a los judíos de sus casas. Se quedarían bajo la soberanía árabe palestina, que seguro les acogerían por la gran labor de tolerancia que esos colonos hacían hacía sus vecinos árabes.

Pues sí, no se debe retirar a los colonos de cisjordania. Deben quedarse ahí, con los palestinos como sus gobernantes, con todo lo que conlleva. La IDF se retira a territorio de Israel, y los deja a su suerte.

Ahora bien si los colonos judíos quieren hacer aliá a Israel, deben ser bienvenidos, y ayudados. Pero si no quieren, no se pueden obligar, ¿verdad?

• Pues si, doble rasero. Si judios son desalojados de a miles eso es combatir la ocupacion, el colonialismo, expansionismo, el apartheid (a menos que lo hagan los israelies por cuenta propia como en el 2005, en ese caso tiene que ser alguna malvada triquinuela conspirativa para poder joder a los arabes de algun otro modo). Pero si se toca a tres familias arabes, acatando los fallos de la Suprema Corte (la misma que ordeno antes desalojar judios de Hebron), entonces nos acusan de limpieza etnica.

De nuevo con argumentos de hombre de paja. Y de nuevo, la idea que Israel no debe ser criticarse porque los árabes lo hacen igual. Pero el mundo no funciona así. Yo critico a los árabes cuando tengo oportunidad. En este blog recordé la política de colonización por parte de Jordania, utilizando propiedades expropiadas de judíos en Jerusalém Oriental. Probablemente estas familias expulsadas de sus hogares de 50 años forman parte de ello.

Pero si la Corte Suprema de Israel empieza a rebuscar todos los eventos de expropiaciones indebidas de raíz étnica, encontraría un monton de tierras a lo largo y ancho de Israel del que tales expropiaciones ocurrieron. De árabes que no les permitieron entrar a Israel a partir de 1951 por lo menos. Para un tango se necesitan dos personas.

Pero hay algo que uno no comprende de esta expropiación de una propiedad que era de una familia árabe inocente durante 50 años. Primero, porque aparentemente la Corte Suprema de Israel no les importa aplicar la ley a pesar de que lo lógico era que prescribiera. En cambio, para juzgar al ex-ministro Fuad por ejecutar a sangre fría prisioneros egipcios en la guerra de Yom Kipur, la ley prescribe. Ah, ¡mira! ¡Otro doble rasero!

Aparte de esa brutal anomalía, está el hecho de que la propiedad no parece ser devuelta al propietario original. No existe "devolver la tierra a judíos". Existe sólo "devolver la tierra a propietario X". Si el propietario X no existe o no reclama la propiedad, considerando la situación en que esas gentes han sido establecidas en su hogar en los años 50/60, no se puede así por así expropiarles la casa.

¿Y a quién se lo dan? A los fanáticos mitnajalim, que como individuos no tienen derecho sobre esas tierras ni esas propiedades. Dicho de otro modo, es un robo aprobado por la Corte Suprema de Israel. Es lo mismo que los árabes hicieron con los judíos sefaradíes, cuando les obligaron a irse y les expropiaron sus propiedades. Sólo porque los gobiernos árabes no reconocen el derecho a indemnizaciones a los judíos sefaradíes y mizrahíes, no significa que la injusticia ha sido hecha.

Israel no está por encima del deber a garantizar la dignidad de todos los seres humanos que dependen de ese Estado. Incluso los no-ciudadanos bajo el gobierno militar de la ocupación israelí, o la propia Jerusalém Oriental, anexionada unilateralmente por Israel.

¿Lo ves? No usé la palabra imperialismo, colonialismo, o expansionismo. Son simplemente conceptos presentes en las leyes más antiguas de la historia, como el Derecho Romano o las leyes bíblicas: no robarás.

• Si un judio se muda al este de Jerusalen, es un ocupante ilegal, no importa si es a un edificio recien construido, a uno viejo comprado o a uno que le pertenecia hace decadas y del que habia sido desalojado. Pero si un arabe se hizo hace decadas con un bien inmueble que pertenecia a un judio, no es un okupa, no, es un amable vecino que vive pacificamente.

Estoy de acuerdo, RTB. No se debe cambiar el criterio por un caso u otro. Pero ¿qué derecho existía para expulsar a esos particulares árabes de sus casas? ¿Acaso se ha dado al propietario expropiado? Porque no vale simplemente "recuperarlo para los judíos". Se debe reparar a la víctima. En esto, sólo benefició un tercero que no tiene nada que ver con los hechos. Y ahora hay sólo dos víctimas. Una tras una guerra, la segunda por discriminación.

• En fin, hay areas donde la presencia de cualquier judio bajo cuaquier circunstancia es siempre ilegal, y la de cualquier arabe es siempre legal. El caso opuesto no existe. Eso, querido ojos de arena, es promover el racismo y la limpieza etnica.

Pues de nuevo con un argumento de hombre de paja. Nunca dije eso, y nunca lo diré. Simplemente porque lo digas aquí sin lógica no implica un argumento. RTB, debes hacer algo mejor que esto para dar un argumento lógico.

Aunque en tu caso, no parece existir. Es limpieza étnica en ambos casos. De nuevo, sólo porque Jordania lo hizo hace 50 años no es excusa para Israel a imitarlos.

• Durante siglos nos expulsaban y nos mataban sin que pudiesemos ofrecer resistencia. Ahora ya no es tan facil pisotearnos. Dudo que nos odien mas que entonces, pero si hay gente que nos odia mas porque ya no nos dejamos matar ni expulsar pasivamente, alla ellos. Antes eramos odiados como infieles apatridas, y ahora que recuperamos la patria somos tachados de fascitas. Que le vamos a hacer, el antisemitismo no desaparece, aumenta y disminuye por periodos, se actualiza y readapta la retorica. Pero ahora, les guste a los antisemitas o no, ya no marchamos como ovejas al matadero.

Ah, argumento número 3 del sentimentalismo zionista: hablar del holocausto.

Ya sé que ahora Israel es el Estado donde los judíos deberían tener un refugio que no tenían en períodos anteriores. Pero estás equivocado. Los antisemitas nos odian con o sin Israel por la misma razón. El problema es que hay personas que son contrarios al antisemitismo, y que cuando critican a Israel les tachan tal.

¿Alguna vez oíste de la historia del niño que gritó "lobo"? En vuestro caso, son los zionistas que gritaron "¡antisemita!". Tanto gritan eso, que cuando aparece un verdadero antisemita, nadie les cree. En un sentido, eso es lo que pasó con Israel. Las élites políticas usaron la táctica de "todo el mundo es antisemita" tantas veces que al final eso perdió toda credibilidad... excepto para los paranoicos dentro de Israel.

Pero sabes qué, creo que tienes razón en algo. Y de hecho, lo voy a resaltar para que todo el mundo lo vea bien:

Es posible hablar del holocausto como algo que nos enseñó una lección. Pero no como usted piensa. A diferencia de la retórica de la superioridad innata de Israel, el holocausto no nos inmunizó de nuestra humanidad. El criterio para acabar con el antisemitismo que causó el holocausto es, de hecho, indicar que somos capaces de la misma maldad que los alemanes, como la misma bondad que todo el resto del mundo. Somos, despues de todo, seres humanos.

Pero hemos aprendido la lección de no ser ingénuos. Nunca más debemos aceptar ir como corderos al matadero. Por eso, precisamente por eso, los judíos tenemos la obligación; no, el deber fundamental, de cuestionar toda autoridad con objetivos ajenos a nuestra percepción hacía un destino potencialmente peligroso. Por eso nunca debemos ser corderos complacientes para que Tzahal nos envíe al matadero de una guerra inútil.

Pero eso es lo que les molesta, ¿no? Se les llena el agua a la boca cuando hablan de que enviaron a nuestros antepasados, incluidos familiares míos, como "corderos al matadero". Pero cuando se trata de Israel, quieren exactamente lo mismo. El buen judío, aquél que no es un "auto-odiador", es el cordero de Tzahal. El que nunca les critica. El que nunca les cuestiona cuando mandan a su futuro, los jóvenes, a morir. B'tselem son traidores. La izquierda pacifista se beben la retórica antisemita. Los que viven fuera y critican a Israel más de lo mismo. Los únicos que son "buenos judíos" son los que se callan ante la inhumanidad de las guerras, de los abusos políticos, de la corrupción. En fin, de la maldad.

Pero no voy a cometer el mismo error. Cuestionaré a Israel, y diré si los dirigentes de Israel están cometiendo maldad. Esa es la lección que aprendí del holocausto que me enseñaron en (si no lo adivinas) Israel.

• Los aliados derrotaron a los nazis, no Israel, de eso no hay duda. Pero tanto Roosvelt como Churchil consideraron un desperdicio de recursos enviar aviones para bombardear las vias de tren a Auswitsch y salvar cientos de miles de judios. Y ese es solo un ejemplo que nos deja esa epoca horrible, de que en ultima instancia, si no nos valemos por nosotros mismos, nadie lo hara.

Ya. Entonces, ¿a qué viene que Israel venda armas usadas para ejecutar judíos en Argentina?

• Yo creo que hariamos bien en parar la construccion de Jerusalen oriental, creo que lo mejor para todos va ser dividir la ciudad. Pero me molesta ver como el desalojo de un ladron comun, se convierte al mismo tiempo en acusaciones de limpieza etnica por nuestra parte y en una oda a racismo.

Robar a un ladrón no te hace santo. Especialmente cuando el ladrón lo era por circunstancias que le escapaban... hace 50 años.

No estoy de acuerdo con dividir Jerusalém en dos. Lo último que necesitamos es un segundo muro divisorio como Berlín. La idea nunca funcionó. No, la solución pasa por soberanía conjunta, sin dividir la ciudad.

Pero bueno, si tu crees que no hay limpieza étnica, ¿por qué no empezamos dar casas de los árabes desalojados en Jerusalém occidental? Esa es una buena idea. Sería genial como un truco de RP.

• Eso de que Israel no hizo nada por los judios latinoamericanos en las dictaduras, no es cierto. Otra vez mas, mientes o ignoras.

Conozco personalmente gente que se dedicaba a pagar sobornos a las autoridades militares de Uruguay, a cuenta de Israel, para que liberan presos politicos judios y los dejaran salir del pais.

Y yo los conozco personalmente también. Gente que escapaba a Israel, utilizando los movimientos juveniles como Hashomer o Betar de esos países para facilitar la salida. Eso no es novedad alguna.

Pero aparentemente políticos como Shimón Peres, que siempre está involucrado en el lado tenebroso de la política israelí, no le importó vender armas a los mismos antisemitas. La salvación de los judíos no bastaba. La ayuda a las dictaduras era excesiva.

Pero supongo que el peso de una alianza con Estados Unidos es mucho mayor que la obligación de Israel de cuidar de su pueblo.

• Mmm, releyendo este post encuentro un caso de aquello a lo que tanto te gusta denunciar, la demonizacion del enemigo. Asi que todo judio que vive en Jerusalen oriental, tiene como hobby jugar con uzis para disparar personas (y todos los arabes son vecinos pacificos y razonables?). Yo vivi, tecnicamente, en Jerusalen oriental cuando estudiaba alli en la universidad. No llegue a desarrollar ese hobby, debo ser un mal judio. Recuerdo a algunos de mis vecinos arabes pacificos y razonables, cerrar sus negocios (que de pobres no tenian nada) dedicando tres dias de luto a la muerte de Ahmed Yassin. Supongo que eso de salir con tractores a aplastar peatones o derribar un omnibus, tambien es una actividad pacifica y razonable.

De nuevo, un argumento de hombre de paja. No estaba hablando de cualquier habitante de Jerusalém Oriental, sino de colonos judíos, mitnajalim, que por definición se establecen ahí por su fanatismo. Creen que tienen un derecho divino sobre las tierras de propiedad árabe. Y harán todo lo posible para quitárselos, aprovechando del ejército que injustamente les proteje las 24 horas al día.

Estaré de acuerdo que sería erróneo generalizar a los colonos judíos. Pero sí creo que en este caso particular, la idea de habitar una casa recién expropiada para "recuperarlo en nombre de los judíos" es no sólo judicialmente dudoso, sino moralmente repugnante. Si no les importa el hecho de que una familia fue desalojada tras habitar una casa 50 años, no se qué pensar de ellos.

Del mismo modo que no puedes generalizar a todos los árabes que habitan esas regiones. ¿Qué? ¿Encuentras satisfacción de que las autoridades israelíes dejaron una familia árabe sin casa, sólo porque algunos les gusta a Ahmed Yassin? Bajo el mismo argumento, Hamás tiene derecho a tirar cohetes sobre civiles porque algunos les gusta un racista como Liberman.

• Me gustaria escuchar tu argumento de como el sionismo ha fracasado. Si para demostrarlo aplicas los mismos malabares retoricos, que utilizas para demostrar que por el contrario, el comunismo no ha fracasado, promete ser interesante. Por ahora el Estado Judio que pregonaba el sionismo sigue en pie. Las distintas versiones de estados comunistas fueron cayendo, o segun tus propias palabras, derivaron en el fascismo o en realidad nunca fueron comunistas.

Pero claro, el sionismo ha fracasado rotundamente y la victoria del comunismo esta a la vuelta de la esquina. De nuevo, que viva el mundo de las hadas.

Otros argumentos de hombre de paja... ¿Es esa tu estrategia de argumentación? ¿Poner palabras en la boca de otros? Alude RTB a una discusión que teníamos en el blog lafu-sion.blogspot.com.

En fin, no, nunca dije que la URSS derivó en el fascismo, aunque no estaría muy alejado de la realidad. Cualquiera que leyera alguna obra de comunistas entendería que, en su retórica, no existe un "Estado comunista": el Estado debe ser eliminado. De ahí la idea del "Estado como entidad agonizante" de Lenin. De ahí la crítica de la burocracia de Trotsky. De ahí el escepticismo de Marx ante las entidades estatales, sean cuales sean (incluso las supuestas "democracias" de la época, como la imperfecta inglesa o la inexistente francesa, con la curiosa y notable excepción de la democracia norteamericana).

Tomando las ideas del marxista Sisek, los experimentos comunistas del siglo XX fueron una monumental y trágico fracaso, que causó un incontable sufrimiento y víctimas que no se pueden justificar. Sin poner peros, recordaré sin embargo que eso es lo mismo con todos los movimientos ideológicos. Tal es el caso, que hoy vivimos el modelo jacobino de democracia.

Mi argumento era, como bien recuerdas, que las ideologías pueden fracasar, pero no significan que estaban erróneas, ni que nunca se pueden recuperar para el progreso de la humanidad. De tal forma, tras millones de víctimas del liberalismo democrático (medio millón de norteamericanos en la guerra y terror revolucionario desde 1774, millones de muertos por la revolución y fracaso contrarrevolucionario francés entre 1789-1815, etc.), el liberalismo democrático ha sido victorioso. Hoy disfrutamos de la democracia jacobina.

La violencia es parte íntegra de nuestra historia. Se debe evitar a toda costa. Pero cuando se ejerce violencia para mantener la opresión y la injusticia, lo lógico es responder. Tu lo defiendes todo el tiempo cuando indicas la necesidad de defenderse ante los abusos del mundo árabe y musulmán por parte de Israel. Esto no se limita a Israel, RTB. Esto es algo presente en todo el mundo.

Ahora bien, nunca dije que el comunismo no fracasó. Dije que el comunismo pudo estar en lo correcto, y todavía lo está. Pero fracasó bajo muchas circunstancias históricas. La historia no siempre tiene finales felices. Pero uno tiene que admitir que el ideal zionista fracasó también. El Estado de Israel existe, sí. Pero la mayoría de los judíos viven cómodamente fuera del país.

Para que el zionismo sea un éxito, Israel debe albergar la mayoría absoluta del pueblo judío. En cambio, fracasó cuando la mayoría de los judíos prefieren vivir fuera de Israel porque, en efecto, Israel tiene un régimen político-militar sofocante, producto de un conflicto inaguantable que una élite cada vez más inaccesible no sabe (o no quiere) acabar. Israel financia más judíos para que vivan fuera de Israel (en Cisjordania) que dentro del país, por razones meramente políticas. Israel ya no sirve a los intereses de su pueblo, sino de un grupo de judíos de la diáspora en los territorios ocupados.

Bueno, miento. Sirven también a los israelíes que odian el zionismo. Los religiosos que quieren convertir Israel en un Estado a servicio de Yahveh por encima de los judíos. O sea, crear un gigantezco Shtetl, como cuando los judíos vivían bajo la opresión del Zar. Solo que el Zar sería los rabinos sacralizados por la tradición hasídica contemporánea (algo ajeno a la historia de los judíos, pero bueno...).

El zionismo, como el comunismo, no es un fracaso absoluto, y se puede recuperar. Para ello, se necesita recuperar el carácter revolucionario del zionismo: en el que los judíos, libres de la opresión y de la inseguridad pre-Israel, puedan aportar a la humanidad los valores de trabajo, libertad y, sobre todo, dignidad humana, que nos caracterizó en nuestra cultura.

------------------------------------------------------------

Ya se que esto fue muy largo. Pero creo que con esto he respondido punto por punto a muchos de la blogosfera zionista convencional. Debo indicar, por supuesto, que yo también soy zionista, pero que adopto una postura distinta (como es evidente).

La discusión podrá continuar en la sección de comentarios.

¡Hasta la próxima semana!

-Alks.

Ciberataque contra el PCI

Resulta que el sitio en Inglés del Partido Comunista de Israel, declarado partido no-sionista, fue víctima de un ciberataque por parte de hackers turcos mientras que daban mensajes anti-sionistas.

http://www.maki.org.il/index.php?option=com_content&task=blogcategory&id=79&Itemid=106

Resulta interesante, además de desdeñable, este ataque contra un partido en estos momentos débil políticamente. Es curioso, ya que demuestra la verdadera naturaleza de los anti-sionistas en el mundo musulmán. Como siempre, demuestran su odio no sólo contra Israel, sino contra lo que significa justicia social, democracia y libertad de expresión.

La izquierda israelí también es víctima de los ataques de este tipo. Una pena que la izquierda mundial, especialmente la española, les abandona en estos momentos tan cruciales.

-Alks.

La Zapaterada de la semana: Haciendo "fundraising" para homófobos

Presidente Zapatero, ¿qué, carajo, estás haciendo? ¿No tienes un equipo contigo para informarte antes de hacer un gafe monumental? Por el amor de Dios, ¡que alguien le controle!

Y nunca he llamado a Dios más que ahora, incluso si no creo en él. Aparentemente, hoy en la mañana el presidente de gobierno José Luís Rodriguez Zapatero, tras el plantazo del presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, a la cumbre EE.UU.-U.E. de esta primavera, fue a un acto tradicional establecida en los albores de la Guerra Fría, el Desayuno Nacional de Oración para dar un discurso como invitado. Pero lo que no sabe es que el Desayuno de Oración está organizada por un grupo fundamentalista cristiano llamado "La Familia", vinculada a republicanos de la facción social-conservadora. Básicamente, Zapatero participó en un acto equivalente a una oración del Opus Dei.

http://www.youtube.com/watch?v=D5yTQIwskAY

Seguramente no será tan mal, ¿verdad? Pues mientras que daba su discurso a los miembros asistentes sobre la "tolerancia" y la "alianza de civilizaciones", y el respeto a los sueldos del Deuteronomio, no se daba cuenta del público asistente. Para hacernos una idea, la columnista-comentarista Rachel Maddow de MSNBC, o sea de la izquierda norteamericana, decía esto:

http://videos.mediaite.com/video/Rachel-Maddow-Prayer-Breakfast

Sí, queridos lectores. Aparentemente "La Familia" que organiza el acto no sólo está vinculado a los ultraconservadores cristianos del partido Republicano norteamericano, sino a legisladores homófobos de Uganda que idearon la ley de "matar a todos los gays" en ese país.

Nada de esto va a salvar a Zapatero de la mala imagen que tiene en los grupos políticos de Washington D.C. La razón va más allá que hechos puntuales de la Unión Europea. Más bien, se vinculan al desentendimiento que hizo el gobierno español ante las viñetas antisemitas de los periódicos "El País" y "El Público", ambos vinculados al establishment PSOEista y Zapaterista respectivamente. Esto pasó a comienzos de Mayo, cuando grupos congresistas de Estados Unidos (sobre todo Demócratas, pero también Republicanos) hicieron una queja al gobierno español por no hacer nada para atajar el antisemitismo en ese país.

No es verdad que existe un "lobby judío" en Estados Unidos. Más bien es verdad que existen "lobbies (en plural) judíos", cuya presión política puede ir por un lado u otro. Del mismo modo que existen lobbies hispanos, afroamericanos, católicos, cubanos, etc. Pero es verdad, sin embargo, que los judíos tienen una enorme representación cultural, intelectual y política en Estados Unidos. Son uno de los grupos más influyentes en la cultura norteamericana, especialmente por su contribución brutal en el mundo del espectáculo y del desarrollo académico del país (incluso en posturas "marginales" como Noam Chomsky). Por lo tanto, jugar con los sentimientos, ya sean reales o no, de la considerable comunidar judía de ese país es un suicidio diplomático.

Pero a esto se debe agregar el hecho de que Zapatero nunca dió nada a cambio del favor de Obama. No aumentó contingentes considerables en Afganistán. Y a lo que Obama y su administración les importa, lo único transcendental que hizo España bajo Zapatero es dar plantón a Estados Unidos en Irak.

¿Por qué, entonces, va Obama a dar cualquier tregua al gobierno español? No es como si España tiene peso alguno en la escena internacional. De hecho, no tiene nada que ofrecer más que el quiebre del país en 2012. No valen ni siquiera como presidentes europeos, estando ahí Van Rompuy (que es el único que importa, ya que es la elección de Francia y Alemania).

Así que Zapatero, además de no tener peso alguno en la diplomacia, hace fuera lo que nunca haría dentro. Es una hipocrecía fundamental. ¿Cómo puede estar a favor de medidas progresistas como el matrimonio gay, y a la vez hacer fundraising para homofobos ugandeses que quieren matarlos a todos? Esto es, queridos lectores, la zapaterada de la semana.

Excelente idea, Be'er Sheva

http://www.haaretz.com/hasen/spages/1089841.html

Ahora que lo pienso, la polemica de hace varios meses sobre la única mezquita de Be'er Sheva y su restauración para convertirlo en museo (y no una mezquita operacional) es algo que considero no sólo adecuado, sino favorable para la preservación del patrimonio histórico de Israel.

De paso, creo que hay otros edificios con riesgo de derrumbamiento que deben cerrarse definitivamente al público y convertirlos en museo para la historia religiosa del país. Aquí va uno:


Se trata de un muro exterior del antiguo templo de Jerusalem. El estado de conservación es lamentable: personas tirando sus papeles en sus grietas, cada vez mayores. La presencia de plantas y, por tanto, de raíces pueden causar daño a su preservación. Ya ocurrieron derrumbes de piedras, lo cual implicaría el peligro a los transeuntes y religiosos que resen ahí.

En efecto, como en Be'er Sheva, hay que plantearse el cierre definitivo del muro de lamentaciones. Es un edificio histórico que hay que convertirlo, en el mejor de los casos, en museo para su óptima conservación.
---------------------------------------------------------
Por cierto, no se pierdan en la próxima edición de "Domingo Zionista", cuando respondo a comentarios dejados aquí.

¡Saludos!
-Alks.

Israel: un amigo con necesidades "especiales"

Pues resulta que hace unos días, CNN subió en su página web un video demostrando, una vez más, el cínico programa de limpieza étnica que supone la expulsión de árabes palestinos de Jerusalén Oriental, reemplazando vecinos que han estado viviendo pacíficamente 50 años en esas casas con gente igualmente razonable, pacífica y buenos vecinos...

Fanáticos mesiánicos que usan uzis para disparar personas como hobby... quiero decir, colonos judíos.

Inmediatamente después el primer ministro de Israel, Binyamin Netanyahu, sacó de su manga un rechazo a las denuncias de "limpieza étnica", argumentando que nadie impide a árabes a comprar y vivir en casas de Jeruslén occidental. No es la primera vez que éste personaje, propio de una película de gangsters, miente tán deliberadamente a la cara de la comunidad internacional. A lo mejor pensaba que la estrategia de Bush, la de hablar al mundo como si era un retardado, funcionaba para quitarse toda responsabilidad de las acciones terribles realizadas por el ayuntamiento de Jerusalén impúnemente.

No, los árabes no pueden comprar casas en Jerusalén occidental. Al menos, no los árabes de Jerusalén oriental. Primero, porque la mayoría está en una situación económica precaria, producto de tanto un reemplazo de mano de obra árabe con filipinos y chinos que trabajan casi literamente como esclavos (irónico para un pueblo que celebra su deliberación de la esclavitud...). Segundo, por la misma razón de que no les dejan casarse con judíos y pasar a habitar dentro de Israel: existe una deliberada política de "despoblación" árabe, al ver la incapacidad del aparato militarista y corrupta de la élite israelí a convencer bastantes judíos a vivir en Israel. Forma parte del fracaso de la ideología zionista, que se tratará en otra ocasión.

En muchas ocasiones, personas de mi entorno me han denunciado de que criticar abiertamente Israel llevaría a la exacerbación del antisemitismo. Que, en efecto, Israel comete horribles abusos, pero que hay que tratarlo con perspectiva, y que necesito tener cuidado con la crítica que hago al "exterior". Dicho de otro modo, no podemos aplicar la misma responsabilidad a Israel como a cualquier otro país, porque Israel es un país amigo, con necesidades "especiales".

¿Y qué tiene de especial? La mayoría de dogmáticos de la blogosfera zionista constantemente justifican Israel por ser "igual que los demás", con la típica frase de "¿y qué haría (inserte país europeo aquí) en esta situación?", sin importar la relevancia de tal argumento. Lo siguiente sería el denunciar los abusos del mundo árabe. Que el hecho de que Israel sólo expulsa personas sin razón aparente de sus casas en el que vivían 50 años, y no apedrea mujeres indefensas por adulterio, es un tipo de logro moral atribuible a Israel más como entidad cultural que algo tan secundario como el sentido común. Finalmente, cuando esto no funciona, aparece el argumento del Holocausto, para cuando se ha perdido toda esperanza de lograr entenderse lógicamente con esa persona, ya que empiezan a quejarse de cómo nos intentaron matar a todos hace 60 años, y que el mundo sigue exactamente igual que antes. Que Israel es lo único que detiene otro holocausto, y que debería yo agradecerle por esa gran labor. Dejando de lado que Estados Unidos fue probablemente más influyente en ese sentido que Israel jamás pudo serlo. Que Israel no hizo nada más que exacerbar el antisemitismo en el mundo con sus irresponsables políticas, y que (y eso es lo peor) ni les importó realmente ciudad de los judíos en latinoamérica durante la "guerra sucia", dirigida por antisemitas neofascistas como Videla, Pinochet y su calaña.

Pero aparentemente debo dejar toda esta argumentación de lado. Como si una persona tan humilde como yo debería callarme ante la gran labor de Israel. Que la voluntad de Israel, para bien o para mal, siempre se debe respetar, y que me salva de un horrible destino en un horno crematorio (dejando de lado que Israel fue bastante inútil en acabar con el antisemitismo, a diferencia de la ADL norteamericana). Este estatismo absoluto y avasallador de la opinión libre es, a los ojos de cualquier persona, fascismo.

Sí, fascismo: la creencia que el Estado es el ente supremo, absoluto, donde la sociedad jerarquizada (militarizada) cree en el Estado y sus símbolos casi como una divinidad por si misma. Eso, aparentemente, es lo que debería admitir para suprimir toda critica pública a ese país.

Todo esto debería simplemente suprimirlo de mi mente. Como los musulmanes que rechazan criticar su propia religión fuera de sus círculos, muchos judíos, parece ser, rehusan criticar a Israel por ser un "país especial". Se llama eso, como tantos bloggers zionistas les encanta decir, un doble-rasero.

Es tan especial, que no se dan cuenta que cuando un judío de izquierdas es más perseguido dentro de Israel que fuera de él, a eso se le llama "seguridad" y no opresión antisemita.