Apoyo a los controladores aéreos

Me da igual sinceramente que los 600.000 afectados por la huelga repentina de los controladores aéreos de España no puedan viajar. Ya se que esto causa una extrema incomodidad, y que en efecto implica un sacrificio muy grave.

Sin embargo, ¿qué esperaban? Una huelga existe exclusivamente para incomodar a las personas, precisamente para provocar una movilización contra las entidades responsables: el gobierno y las empresas en el poder. Cuando unos trabajadores defienden sus derechos, es el deber del resto de trabajadores de apoyarles, no denunciarles como si fueran criminales.

Y eso es lo que el gobierno supuestamente socialista de Zapatero hizo ayer, al denunciarles constantemente como los que provocaron un conflicto que se inició por la iniciativa del gobierno de incrementar las privatizaciones de los aeropuertos, y rebajar notablemente los salarios de este colectivo.

A esto se añade la reacción hostil y terrible de un gobierno cada vez más tirano. Sinceramente, el obligar a trabajadores civiles a entrar en un régimen militar contra su voluntad es algo que esperaría de China o Myanmar, no de un país de la UE. No me imagino un país serio, que no sea una republiqueta bananera de tercera categoría, daría un escupitajo tan flagrante contra no sólo los derechos de los trabajadores (que, como estamos viendo estas semanas, les importa un verdadero comino al gobierno), sino hasta a las libertades individuales de cada uno.

Este "estado de alarma" es un peligroso precedente que empeorará todas nuestras libertades. Porque significa que bajo toda la parafernalia de justicia y derechos, en el fondo el que tiene poder es un Estado que puede quitarles todos tus derechos con un mero decreto y si la situación de opinión pública o política lo permite, con una misera firma.

Mientras tanto, la propaganda del gobierno español y el grupo "socialista" en TVE, Cuatro y La Sexta, y las de cadenas privadas en nombre de las oligarquías de este país presentan a los pasajeros como "victimas" de los controladores, y no de las acciones desmedidas y perverzas de un gobierno neoliberal que está vendiendo nuestros futuros a un régimen nepotista que daría verguenza incluso al de Franco.

Apoyo a los controladores aéreos. Si el gobierno gana esto, si los controladores pierden esta batalla, todos nuestros derechos estarán a merced de unos poderosos de turno, peleles de grupos sociales con enorme poder económico y social que, en gran medida, desconocemos.

Eso es todo. Espero que este conflicto tenga una resolución positiva.

El colaborador Franco

No sabía que esto estaba en el periódico este verano. Pero viendo algunas cosas sobre ese asunto, en esperanza de encontrar una película sobre los judíos en la Guerra Civil: "Madrid before Hanita", me he topado con este artículo.

Voy a citar algunas cosas que, a mi modo de ver, hacen de este artículo de El País sumamente interesante (además de lo que me parece un buen reportaje). Citando al documento, dice:

"Las personas objeto de la medida que le encomiendo han de ser principalmente aquellas de origen español designadas con el nombre de sefardíes, puesto que por su adaptación al ambiente y similitud con nuestro temperamento poseen mayores garantías de ocultar su origen y hasta pasar desapercibidas sin posibilidad alguna de coartar el alcance de fáciles manejos perturbadores".

Estamos aquí ante la evidencia conservada de un episodio de España que mucha gente ha intentado ocultar. Incluso dentro de la comunidad judía, temiendo una posible mancha en la alianza derechista con el ultranacionalismo israelí y los judíos que les apoyan. Eso es: Franco era un antisemita furibundo, que dirigía un sistema estatal volcado en destruír sus enemigos "judíos y francmasones", como él mismo decía.

Esto no era una fachada por parte de Franco. No era un antisemitismo "a la vieja usanza", benigna ante el fanatismo racista nazi. Era una colaboración y adaptación de los ideales antisemitas existentes al siglo XX, algo que los nazis también hicieron. Y tal era el sentimiento que en el artículo de Haaretz que recoge esa misma historia, se cita que el documento menciona a los judíos como "esa raza infame".

Sí, existían españoles que salvaron judíos del exterminio nazi. Sí, son verdaderos personajes heroicos. Pero actuaban contra la voluntad de su propio Estado, que era justamente la contraria. Al final, no aparecieron campos de exterminio en España no porque no querían, sino simplemente porque no podían.

Se mantiene la esperanza

El jefe del movimiento obrero vinculado a la OLP, Yaser Abu Rabu, ha declarado que "reconocerán a Israel en cualquier forma que quieran, a cambio de las fronteras del '67". Eso es, admiten que reconocerán a Israel como Estado judío, algo que la OLP no hacía incluso en el reconocimiento de la existencia de Israel en los años 80 por parte de Yaser Arafat.

Eso significa algo de enorme transcendencia. Primero, que ahora la pelota está, como dice el mismo artículo del periódico Haaretz, en el bando israelí (o, al menos, eso pretenden las autoridades palestinas). Segundo porque significa que, de alguna u otra forma, las negociaciones de mantienen a pesar de la distorcionada visión superficial de periódicos como El País en España (demostrando, así, la poca creidibilidad de ese periódico a la hora de hacer análisis en su editorial). Finalmente, que la esperanza para la paz puede mantenerse, aunque nosotros no lo percibamos abiertamente.

Por otro lado, esto puede significar un conflicto dentro de la OLP, entre facciones más interesados en promover el proceso de paz a costa de sus líderes, y aquellos que aprovechan de la retórica populista anti-Israel para sus propios intereses políticos. Si tal es el caso, las próximas semanas serán muy interesantes. En particular si se considera que el gobierno de Israel tiene que responder a eso, incluso si entre las demandas palestinas incluye a Jerusalem Oriental.

-Alks.

Para El País: yo no odio a Israel. Me avergüenzo.

Para todos aquellos que piensan que soy un miserable que no le importa del sufrimiento que están padeciendo los palestinos debido a la ocupación militar israelí de sus territorios, tengo unas palabras que decir: sí lo entiendo. Lo entiendo tanto que me avergüenzo de estar vinculado con un país que comete esas políticas. En particular su apoyo a la diáspora judía en Cisjordania, una comunidad conocida por sus tendencias psicóticas y voluntades genocidas que, por suerte, la mayoría de los israelíes todavía no han sido capaces de entender.

Pero existe una diferencia fundamental entre mi caso, que critico a Israel a partir de un profundo sentimiento de vergüenza y asco, y aquellos falsos que sólo profesan un odio a Israel. Un caso claro de eso es el del periódico El País, que sacó una editorial de curiosa neutralidad:

La AP (Autoridad Palestina) había interrumpido las negociaciones de paz, iniciadas a mediados del mes pasado, exigiendo que cesara la construcción de viviendas, con el argumento, muy razonable, de que una de las partes no podía seguir devorando el territorio objeto de disputa, en el que el Gobierno palestino pretende aposentar un día su Estado soberano.

Pero esperad, se pone mejor:

El reconocimiento de Israel como Estado judío cerraría la puerta a la futura admisión de pocos o muchos de los cuatro millones de refugiados, descendientes de los 900.000 que fueron directa o indirectamente expulsados de Palestina en el curso de dos guerras, las de 1948 y 1967; abriría también la puerta a la deportación del millón y pico de palestinos que hoy son ciudadanos de Israel.

Si creyeron que el absurdo no podía llegar a peor, tenemos el postre:

Y también es una medida discriminatoria, porque equivale a que un Estado exija, por ejemplo, como requisito para acceder a la nacionalidad, una profesión de fe católica o de cualquier otra religión. Argentina, sin llegar tan lejos, exigió hasta las modificaciones constitucionales de 1991 ser católico para llegar a la presidencia.

Señoras y señores, les presentamos la ignorancia en su mejor esplendor. Desde que Bush abandonó la presidencia de Estados Unidos, no encontraba ese tipo de demostración de flagrante ignorancia. Es, con toda sinceridad, una plaga cuando se trata el conflicto árabe-israelí. Y lo peor es que se enorgullecen en demostrar una capacidad de simplificación de un conflicto de suma complejidad, una complejidad que obligaría a cualquiera años de reflexión antes de emitir una opinión razonable.

Pues bien, yo también leo otros medios de comunicación, y me gusta contrarrestar lo que se dice aquí con la versión hebrea del periódico de tendencia izquierdista Haaretz. Ambos, que tienen el mismo nombre, sin embargo presentan dos versiones diferentes de este caso que, en efecto, también me causa un sentimiento de vergüenza:

1) Un juramento de lealtad a aquellos que quieren ser ciudadanos de Israel (eso es, los 1.5 millones de árabes que ya son ciudadanos no lo necesitan) al Estado "judío y democrático". Es clave la palabra "democrático", que posiblemente fuera por presiones internas de sectores moderados del gobierno israelí ante la propuesta original (Haaretz, 10 de octubre de 2010).

2) Un juramento "al Estado judío", obligatoria para todo el mundo que quiere ser ciudadano israelí (El País, 12 de octubre de 2010).

¿Os dais cuenta de la diferencia de versiones? Pero si bien esto demuestra la tendencia demostrada del periódico El País de distorsionar noticias vinculadas con eventos vinculados con este conflicto, se agrega la puntilla de ignorancia, equiparando el judaísmo del Estado de Israel con una exclusividad católica de instituciones estatales en España o en Argentina hace décadas, sin considerar las diferencias fundamentales entre "religión judía" y la "identidad judía", conflicto de suma importancia en el seno de la ideología sionista y de la propia sociedad israelí.

No es sorprendente que Israel sea el país más ateo de Próximo Oriente, y de los más seculares y ateos del mundo (entre el 15-37% de la población son ateos/agnósticos, y un 50% de abiertamente "seculares" o hilonim). Al mismo tiempo, sólo hay un 20% de ultraortodoxos en Israel, y se agregan unos 16% de musulmanes. Un Estado cuyo requisito es la adhesión a la religión judía, como lo fue el requisito a la adhesión a la religión católica, es inviable con el proyecto sionista de por sí. Lo que el editor de El País hizo, entonces, es demostrar su suma ignorancia y estupidez, quizá con toda la voluntad de desinformar, para dar a sus lectores un onanismo literario.

Esto, sin embargo, no me hace apoyar la imbécil medida que los reaccionarios del gobierno Netanyahu han decidido imponer en Israel. Sí, Israel es el Estado judío y democrático. Precisamente por eso no es necesario un juramento por parte de los futuros ciudadanos a esas características evidentes del país. Esta es otra imposición que pretende establecer a Israel como "otro Estado más", imponiendo a los judíos una necesidad de reconocerse a través de Israel, so pena de perder su "pertenencia" al pueblo judío. Esto, queridos lectores, es un antisemitismo por parte de los propios judíos que gobiernan Israel.

Y lo peor es ¿qué precisamente implica ese "juramento"? Quizás implica que uno no puede criticar la legislación del Estado, ni sus principios, mientras que personas de la derecha reaccionaria de Israel impone su voluntad política. Y no nos engañemos: cada vez que se reafirma el carácter "democrático" de un Estado, de alguna forma se quita ese carácter. Por ejemplo, el caso de Argelia, Corea del Norte y la República Democrática de Alemania.

Finalmente me queda dar unas palabras sobre la implicación del asunto en las negociaciones para la creación del Estado de Palestina. La indignación de la editorial es, de nuevo, una demostración de ignorancia voluntaria de los periodistas de ese periódico. Decir que es razonable que los palestinos descendientes de las expulsiones de 1948 tienen derecho a volver a sus territorios, como si nada ocurrió, es tan absurdo como las pretensiones de los colonos a establecerse en Jerusalém Oriental y Cisjordania. Es olvidarse de que las autoridades árabes expulsaron más de un millón de judíos en los años 40, tras brutales pogromos instados por los Estados (el caso del Farhud iraquí de 1941, por ejemplo), y que éstos no reconocen bajo ninguna condición. No existe propuestas árabes de reparaciones (algo que Israel presentó a los palestinos en 2000), no existen propuestas de devolución de propiedades expropiadas, etc. Eso, por si no lo saben, incluye incluso casos de barrios judíos en Jerusalém Oriental abandonados en 1948, o el famoso caso de Hebrón tras los brutales pogromos de los años 30. Y sin embargo todo lo anterior, con mucha injusticia admitida, no les da derecho a los colonos judíos a "reestablecerse" donde habían judíos antes.

Las negociaciones pretenden crear dos estados para dos pueblos, no dos estados para un pueblo. Ni Israel ni la Autoridad Palestina tienen la voluntad política (al menos expresamente) de aceptar ese principio, puesto que la AP no quiere reconocer el Estado judío, e Israel reconoce un Estado Árabe después de muchos e inaceptables "peros".

Y eso por eso que siento vergüenza por Israel, no odio. Vergüenza por la ineptitud de una sociedad incapaz de retomar la búsqueda de un futuro digno y en paz. Una sociedad incapaz de expulsar a los políticos ineptos, judíos, árabes, de derecha y de izquierda, que ocupan demasiados puestos en la Knesset. Una sociedad que se resigna a aceptar un conflicto de forma indeterminada, viviendo en burbujas de sus propias facciones políticas, religiosas y económicas. Eso me diferencia del periódico El País que, en sus irracionales expresiones de irremediable ignorancia, odian a Israel tanto que no quieren conocer la región.

Es la ignorancia voluntaria el peor tipo de idealismo reaccionario.

La verdadera cara del nacional-socialismo sírio.

Quizás es mi sentimentalismo barato, pero después de una larga búsqueda en Internet para conseguir información sobre la represión del régimen sírio, me he topado con las políticas sírias en territorio kurdo. Resulta que el mito del nacionalismo "benigno" del Ba'ath sírio no es sólo una forma de mitigar las críticas al régimen, sino es una cínica y repugnante falacia, que ha llevado a una brutal indiferencia a la comunidad internacional ante el genocidio encubierto que el gobierno sírio está llevando a cabo en su Kurdistan.

El cerco a la nación kurda probablemente se hará mucho más grave, a medida que Erdogan y sus sequaces turcos intenten aniquilar todo resto de nacionalismo kurdo en los territorios fronterizos entre Irak, Síria, Turquía e Irán. Esos cuatro países han protagonizado un exterminio sistemático de kurdos a lo largo de las últimas décadas. Turquía es la punta de lanza de esa política, aunque fue Saddam Hussen (líder ba'athista de Irak) quien ha hecho las peores masacres, a medida que usó armas de destrucción masiva (químicos) para destruir aldeas enteras.

Pero la destrucción étnica de los kurdos continúa en Irán, Turquía y Síria. Estos últimos años han salido cada vez más evidencia de persecución sistemática de la minoría kurda en Síria, gracias a la labor de KurdWatch.org, su corage y su insaciable apetito por justicia.

http://www.kurdwatch.org/

Pero en estos momentos me gustaría mostrarles unas imágenes que considero importantes en estas discusiones. Los documentos no son nada cuando no los asociamos a hechos que han ocurrido y que podemos ver. Como se dice, una imágen vale más que mil palabras. Estas imágenes fueron tomadas clandestinamente y publicadas en YouTube por personas anónimas que, gracias a su coraje, podemos conocer la verdadera naturaleza del régimen nazi sírio.

Les advierto que son imágenes muy gráficas, y no aptas para personas sensibles. Son eventos que ocurrieron realmente.

http://www.youtube.com/watch?v=LdFj1PyEnzw

El último caso fue la brutalidad policial contra una celebración kurda del norwuz.

La historia es recogida y tratada aquí:

http://www.youtube.com/watch?v=fu5jRPbCOns&feature=related

En este último vídeo, el gobierno sírio reclama que la falta de nacionalidad síria a los kurdos es producto de un desplazamiento desde Turquía después de 1962, cuando Síria realizó un censo para contar las poblaciones con su nacionalidad. Pero esto no justifica la masacre y persecución contra esa población dentro de territorio sírio. Se agrega una política de expulsión sistemática de los kurdos de sus tierras, denunciado por el activista kurdo en el mismo vídeo, donde se dan tierras a árabes con el objetivo de "arabizar" la región.

Me suena a algo que le acusan a Israel también, ¿no? Aunque diría que existe una cierta diferencia: Israel admite a su población árabe en el seno de su sociedad, a pesar de los problemas de discriminación que pueden existir. La política de ocupación de territorios palestinos nunca fue con el objetivo de expulsar a los árabes de ahí (algo imposible), tanto como para tener más terreno de cara a una futura negociación con los árabes.

El siguiente vídeo es un ataque sistemático a una multitud kurda:

http://www.youtube.com/watch?v=xnGCjkc2AC8&feature=related

Este vídeo es curioso también:

http://www.youtube.com/watch?v=o9RyF3oNL-o&feature=related

En esta, se demuestra lo que parece ser una manifestación y una carga policial en la ciudad de Dayrik, al norte de Síria. El vídeo se corta varias veces, mostrando la policía parados primero y, al final una carga policial. Finalmente se muestran decenas de personas arrestadas y escoltadas por la policía del régimen, a paradero desconocido.

Creo que no se necesita más para demostrar las políticas racistas del régimen del Ba'ath sírio. No hay duda que si se agrega el factor racista (ya sea contra judíos, ya sea contra kurdos) con la naturaleza evidentemente fascista (control político de la jerarquía estatista-partidista del Ba'ath, una "neutralización" de questiones políticas como la lucha de clases, la creación de un "movimiento nacional" para neutralizar ideologías ajenas al del régimen, militarismo y violencia estatista, etc.) del régimen, no tengo otra opción que denominar al régimen de Síria como un régimen nacional-socialista árabe.

No os engañeis, queridos lectores. Los nazis no tienen cuernos sobre la cabeza, ni son psicológicamente inestables, violentos, etc. por naturaleza. No todos los nazismos tienen la forma de Adolf Hitler.

En estos momentos existen entre 300.000-500.000 kurdos en Síria sin ciudadanía. A los kurdos con ciudadanía, de acuerdo a Human Rights Watch y Amnesty Internacional, no se les permite tener negocios si no tienen nombres árabes. Se les proihibe vestir públicamente vestimentas kurdas, se les proihibe tener colegios privados kurdos, ni registrar a sus niños con nombres kurdos, ni publicar libros o artículos en kurdo.

http://www.hrw.org/english/docs/2005/01/13/syria9812.htm

Se les obliga a los kurdos a ser árabes, y renunciar a su identidad. Con la creciente alianza estrecha entre Erdogan y el eje Síria-Irán, ¿cuanto tiempo tardará en ver un exterminio directo y sistemático de los kurdos? No falta demasiado. Solo decir eso me da escalofríos.

-Alks.

Algunas palabras sobre el Ba'ath sírio

En estos últimos meses me he retirado para leer y estudiar, reflexionando sobre la naturaleza ideológica de los distintos regímenes políticos, empezando desde nuestra democracia hasta las dictaduras más totalitarias. A la vez, me he encontrado con posturas interesantes sobre un régimen en particular, que me ha sorprendido ante la buena imagen que presenta. Se trata, en efecto, del régimen ba'athista sírio.

Son dos ideas que me han dado sobre el régimen sírio. Primero, es un régimen "sin dientes", en comparación con el fanatismo ba'athista de Saddam Hussein que, como todos sabemos, no sólo fue el causante de brutales genocidios contra la población kurda a la vez que shi'í, sino que también defendió políticas agresivas de expansión, intentando crear un "lebensraun" iraquí. El segundo es que la dictadura del ba'ath sírio no es "fascista", sino que de hecho se ha sustentado de un apoyo popular y de una serie de partidos legalizados que se unen al apoyo del régimen (sin mucha otra opción).

No voy a deliberar mucho para dar argumentos muy detallados. Pero me gustaría indictar algunas opciones: me parece de una miopía sorprendente pensar que el régimen sirio "no tiene dientes" como el de Saddam Hussein. Todo lo contrario: el nacionalismo árabe sírio mantiene una ideología oficial de un "lebensraun" expansivo de la "gran Síria", igual que el régimen nacional-socialista alemán del que sacó su inspiración fundamental. No se puede separar el ba'athismo árabe del nacional-socialismo alemán. Son un claro caso de régimen fascista por las siguientes razones:

1) El nacionalismo árabe, a pesar de su naturaleza anti-imperialista, también ha nacido a partir de la importante influencia de obras provenientes de la Europa fascista, en particular Alemania, por lo que los ideólogos burgueses árabes desarrollaron esas ideologías nacionalistas. La visita del Haj Amin al-Huseyni, Gran Mufti de Jerusalén y líder del nacionalismo palestino entre los años 20 y 40, a Alemania en 1941 no es una mera coincidencia.

2) El Ba'athismo tiene todos los aspectos del fascismo: culto a la personalidad del líder, estatismo jerarquizado, jingoísmo expansionista, ideología del "renacer nacional", y sobre todo un apecto que define claramente el fascismo: la evasión de la "lucha de clases" con "lucha nacional", en particular contra Israel. Esa "lucha nacional" es enseñada no sólo de punto de vista estatista (lucha contra la "ente sionista"), sino también con tintes raciales-étnicos, por los que enseñan las conspiraciones judías de los "Protocolos de los sabios de Sión" en las escuelas.

La "externalización" de la lucha de clases es obvia cuando se crea un "movimiento nacional" de varios partidos. El caso de Alemania Nazi ha sido excepcional entre los fascismos, al promover una política de Partido Único. Pero los casos de Italia, España, China nacionalista, Japón y Chile bajo Pinochet son casos evidentes de tal actuación de fascismos.

3) Un ejercicio de políticas imperialistas expansionistas, en particular el intento de invasión de Israel y Jordania en los 1970, y la cruel invasión y brutal ocupación del Líbano en 1976, ocupación que duró nada menos que 30 años seguidos, en todo el país. Esa ocupación incluyó masacres contra las minorías palestinas, pero eso es otra historia.

¿Por qué esa percepción de "fascismo benigno" entre distintas personas que miran al régimen de Síria? Uno podría decir que es resultado de una hipocrecía de distintos sectores "anti-imperialistas", pero yo creo que es otra razón. Existe primero un racismo anti-árabe, al entender que los árabes son incapaces de las mismas maldades que nosotros, los blancos europeos. Son incapaces de leer y absorver las ideologías originarias en Europa occidental y central. Básicamente, esos que niegan el fascismo sírio, como el origen fascista del nacionalismo árabe, no quieren reconocer la capacidad de la burguesía árabe de leer las obras "complejas" de Europa. Esa discriminación se esconde detrás de un velo de lo políticamente correcto.

Segundo, la mayoría que defienden los regímenes fascistas árabes, como Siria, Egipto y Libia, tienen un claro carácter cínico. Lo hacen esencialmente porque odian a Israel, y poco más. No me imagino a alguien que no sea miembro de un partido como la Falange Española, el BNP británico, o los movimientos neo-nazis, defendiendo esos regímenes si no fuera por su rechazo de las políticas del Estado de Israel.

Pero eso es el peor desprecio que una persona puede hacer al mundo árabe. Esas personas hacen la vista gorda a regímenes fascistas que oprimen a sus propios pueblos de forma brutal, negando toda libertad de expresión y el desarrollo natural de la lucha de clases, sólo para ver cómo joden a Israel un poco más. Para esas personas, Israel es el fetiche freudiano de los pro-Assad de Europa y América: es el objeto obsesivamente poseído que permite aceptar una realidad traumática.

Pues nada, esas son mis divagaciones por ahora.

Un saludo,

-Alks.

Orgullo de la verguenza

Nunca he pensando que vería algo así ocurrir. Dudaba si el mundo físicamente es capaz de aguantar tal cantidad de hipocresía. Pensaba que si esto ocurría, aparecería un hoyo negro que succionaría todo el planeta, llevandonos a un universo paralelo del que tal inconsistencia es sostenible. Nunca pensé que ya estabamos en este universo paralelo.

Sí, la organización FELGTB ha vedado la participación de una carroza del ayuntamiento israelí y la organización de gays y lesbianas israelíes "Aguda".

Repito, por si creen que esto es un error: la organización que organiza el Orgullo Gay este año 2010, FELGTB, ha vedado la participación de gays y lesbianas israelíes por dos razones: 1) No condenar abiertamente el asalto a la "flotilla del martirio", y 2) Por razones de seguridad.

Sinceramente, me cuesta meterlo en la cabeza. La comunidad gay de Israel es la única que disfruta libertad y seguridad en próximo oriente. El pasado noviembre sufrieron un brutal asalto terrorista en Tel Aviv, que sigue sin resolver. Si existe un grupo que necesita el apoyo internacional, ese es la comunidad LGTB en Israel, que necesita estar arropado por otras comunidades análogas del mundo (especialmente la organización "Agudá", donde el ataque terrorista ocurrió en su sede para jóvenes). En vez de eso, en España los tiran del orgullo como basura.

Da igual que la asociación "Aguda" y los gays de Israel en general tienden a rechazar la ocupación israelí de territorios palestinos con su lema (repetido en los orgullos gays) "Ein geavá ba-kibush" (no hay orgullo en la conquista). Da igual que están discriminando a los israelíes por las acciones de su gobierno, que no pueden controlar. Da igual que Israel sea el único país donde los gays y lesbianas tienen derechos e igualdad para amar los que quieren. Y, por supuesto, da igual que en los territorios vecinos a Israel cuelgan a gays de grúas, son tratados como escoria y sistemáticamente torturados por los Estados.

Y si no, que la FELGTB intente organizar una marcha de orgullo gay en Teheran, Gaza o, incluso, Ramallah.

Sinceramente, no siento rabia, ni rechazo. Sólo vergüenza. Sólo pena. No me imagino a la organización israelí Aguda rechazando la participación de palestinos por las excusas que dieron aquí. Después de todo, son esos valientes israelíes los que hacen una labor durísima de proteger a los gays y lesbianas palestino/as que sufren acoso todos los días.

Sobre flotillas, disparos y condenas

Pues todos conocemos lo que pasó con el abordaje de Israel sobre la "flota de la libertad", o como se llame, organizado por unas organizaciones basadas en distintos países pero liderados por una delegación turca, intentando romper el cerco de Gaza que desde hace 3 años impide entrar todo tipo de productos a la franja gobernada por Hamás.

La flotilla, que intentó entrar en aguas de Gaza, no lo lograron, siendo detenidos en aguas internacionales. Al intentar abordar una de los barcos "humanitarios", las decenas de "pacifistas" recibieron a los soldados con palos, cuchillos y otras armas blancas que se han respondido con disparos, matando unos 10 activistas.

Pero antes de entrar en la obvia condena a Israel por usar su fuerza militar de esta manera, pensé antes hacer un poco de memoria.

Hace 10 años, en octubre del año 2000, poco después de que estalló la segunda intifada, un grupo de policías palestinos arrestaron a dos soldados israelíes que, aparentemente, entraron en una zona controlada por la Autoridad Palestina de forma accidental. De pronto, una vez que fueron interrogados por la policía, una turba de personas asaltaron el edificio y lincharon a los dos soldados, matandolos y luego arrastrando sus cadáveres por las calles de Ramallah hasta que fueron abandonados y, luego, recogidos para mandarlos a Israel.

La pregunta que se debe hacer, visto lo ocurrido en esta flota, es si los dos soldados tuvieran armas de fuego, y dispararan sobre los palestinos armados con palos y cuchillos (como estaban armados en la flotilla), ¿no lo considerarían una acción desproporcionada? ¿No darían los mismos argumentos de "los soldados están bien entrenados" y "los palestinos eran relativamente indefensos"? Viéndolo desde 10 años después, el disparar a los palestinos para salvar sus vidas era bastante aceptable como defensa propia, incluso si los palestinos estaban armados con sólo armas blancas y palos. Del mismo modo, uno daría el argumento de "es culpa de Israel, ya que si no existiera la ocupación los soldados no estarían en el lugar donde los palestinos los lincharon". Evidentemente, hoy es absurdo dar ese argumento, visto el empeoramiento del conflicto desde entonces.

Ahora bien, volviendo a la flotilla, habría que analizar las circunstancias dadas no por un periodista israelí, sino por uno de la BBC. Se trataba de decenas de personas atacando a los soldados con palos y cuchillos, intentando quitarles las armas en plena oscuridad de la noche, mientras que estaban abordo 600 personas capaces de lincharte. Los propios soldados tenían el miedo de que les ocurra eso, y por lo tanto respondieron, tras minutos caóticos y difíciles, con disparos de arma de fuego a los activistas. El resultado son los 10 muertos, aunque el resto de los heridos están siendo atendidos en hospitales israelíes, con atención primaria dada por el propio

ejército israelí.

Es probable, a mi modo de ver, que se evitó otro linchamiento como el de Ramallah hace 10 años. Las imágenes difundidas por el ejército de Israel no dejan lugar a dudas: estaban atacando con todo lo que tenían, incluyendo armas blancas, dejando a los soldados (pocos en el momento del ataque) con riesgos reales por sus vidas. Uno de los soldados está herido grave, incluso. Pero, evidentemente, los soldados estaban mejor armados, dando mayores víctimas en el lado de los activistas.

Ahora bien, surgen una serie de preguntas que me hice a la hora de ver las imágenes: ¿desde cuando "pacifistas" intentan linchar a soldados que no les atacaron? Y además, ¿por qué no contactaron con las ONGs israelíes que SÍ mandan ayuda humanitaria a los palestinos en Gaza, y que SÍ trabajan por la mejora de las condiciones humanitarias de los gazatíes? ¿Qué diferencia hubo entre esta flotilla y otras que intentaron burlar el bloqueo israelí en Gaza? La respuesta a esas preguntas aclaró un poco la verdadera intención de los "activistas". Por primera vez, le daré al ministerio de exteriores del Tzar Liberman la razón: esta organización buscaba este resultado sangruiento. No quieren ayudar a los gazatíes, no quieren ayudar a la causa palestina; quieren hacer mala prensa a Israel, nada más.

La mezquindad de esta organización no tiene límites, especialmente considerando de que estaban dispuestos a sacrificar sus vidas para esta idiotez. Si realmente quisieran ayudar a Gaza, las ONGs israelíes como B'tselem y Yesh Gvul harían todo lo posible para ayudarles. Pero no querían eso: para ellos, todos los israelíes son basura que no se debe tratar. Por lo tanto, ellos, los "salvadores" de Gaza, harían una acción de suicidio heróico para esa "noble" causa. Pero la realidad es mucho más cruel que eso. Y el resultado es el que se ve aquí. La "ayuda" no llegará. Esto pasará probablemente como todas las barbaridades que el gobierno de Israel se saca de la manga, y de nuevo volveremos al tiro y afloja de siempre. Excepto por una cosa: todo el mundo ovidará que Erdogan invadió hace pocas semanas al Kurdistan Iraquí para hacer nuevas masacres de ese pueblo que ya sufrió las embestidas genocidas de Erdogan, gran aliado del gobierno español de Zapatero.

Menuda sorpresa que los únicos que pierden de esto son los kurdos...

Finalmente, cabe la última pregunta: el hecho de que se hizo en aguas internacionales, ¿no implica que sea esto un acto de piratería de Estado? Evidentemente que sí. Y por eso, se debe condenar a Israel. Ahora bien, lo mismo se debe hacer sobre España, que aborda pateras con el fin de impedir su paso a aguas españolas. Ni hablemos, por cierto, de lo que hacen en Somalía, atacando barcos de forma preventiva para evitar piratería de barcos en aguas del océano índico.

Supongo que eso último es irrelevante.

Preparando palomitas

El refortalecimiento de Obama en la política estadounidense es una excelente noticia para el campo a favor de la paz en Oriente Próximo. Es especialmente positivo que, por fin, Estados Unidos decida ponerse muy firme contra las pretensiones del gobierno pro-fanatismo de Israel.

Netanyahu está entre la espada y la pared. Y los únicos que parece que van a perder es la derecha israelí, a medida que el público se da cuenta que el no construír hospitales por el fanatismo de los ultrarreligiosos, o el no poder visitar más Turquía, o el pelearse (cordialmente) con Estados Unidos (el único protector de Israel en el escenario internacional), es todo producto de la derecha israelí. Querida Israel, bienvenida a lo que habeis votado.

Quizás no van a tener ese descubrimiento. En todo caso, si no es Israel, por lo menos son los judios norteamericanos que, en su mayoría, decidieron dar un alto y orgulloso "Fuck You" al Primer Ministro israelí Netanyahu, como demuestra el link del lobby judío JStreet. Según su encuesta, el 82% de los judíos americanos apoyan la inclusión de EE.UU. en las negociaciones entre árabes e israelíes. El 79% apoya que Obama ejerza presión a Israel al igual que los palestinos. El 52% seguiría apoyando a Estados Unidos incluso si los desacuerdos se hacen públicamente latentes contra Israel por parte de su gobierno. La mitad dice que seguiría apoyando al gobierno de Obama si éste ejerce presión sólo a Israel (incluso si dan una preocupación en ese sentido).

El apoyo a Obama se mantiene sobre el 60% en la comunidad judía norteamericana, por encima de la mayoría de comunidades en EE.UU. Dicho de otro modo, hasta los judíos norteamericanos han abandonado el fanatismo gubernamental israelí. Eso es normal, si hacen cosas injustificables como construir en Jerusalén Este exclusivamente para joder el proceso de paz y, cómo no, a los palestinos.

¿Y qué ahora? ¿Los judíos norteamericanos son también antisemitas? ¿Es el israelí-americano Rahm Emmanuel, brazo derecho de Obama, que sirvió en Tzahal hace años por su voluntad, un virulento antisemita también? ¿Qué excusa encontrarán?

De aquí hay sólo dos resultados posibles. 1) Que Netanyahu logre salir de esta, gracias a la presión de la minoritaria AIPAC y otros grupos sobre Obama. 2) Que Obama ejerza más presión hasta el punto de desesperación de la derecha israelí, algo que voy a disfrutar cada uno de los días que pasan a medida que se acercan cada vez más a un abismo político. Y sí, estoy preparando palomitas de maíz. Esto será un año MUY interesante...

Entre todos lo cagamos más - Parte I

Para saber más, pueden leer este curioso artículo (al que no estoy del todo de acuerdo, aunque tiene puntos interesantes), aquí.

Después de fracaso, tras fracaso, tras otro fracaso del gobierno Zapatero, de repente surgió un tipo de campaña publicitaria llamada "Entre todos lo arreglamos", haciendo referencia a la crisis económica que ha hecho trizas la economía española.

Las campañas en la televisión, curiosamente sobre todo en canales como La Sexta o Cuatro, afines al establishment PSOEista, sólo hacen referencia a un sitio de Internet llamado http://estosololoarreglamosentretodos.org/. En esta campaña, aluden a la necesidad de salir adelante de la crisis por nuestra propia voluntad y esfuerzo, dando la principal responsabilidad a la crisis a nada menos que la "negatividad de nuestras cabezas" (parafraseando su manifiesto).

No hay nada tan repugnante como esto. El gobierno, con tal de no admitir la responsabilidad de sus propias cagadas, sólo es capaz de suplicarnos, a los ciudadanos, a salir de la crisis nosotros mismos. Y lo peor es que asumen que nosotros, desde los españoles hasta los inmigrantes, somos los responsables de la crisis, que está en nada menos que "nuestra cabeza". ¿Saben qué, señores del gobierno español? Esto es la guerra.

¡¿Cómo se atreven, desde vuestra incompetencia y mediocridad crónica, desde vuestras mentiras y engaños, desde vuestra patética posición de debilidad, exigir a nosotros que "arrimemos el hombro" para salir de la crisis?!

Se preguntarán ¿de donde sacas que la "Fundación Confianza", creadora de la campaña, está relacionada con el gobierno Zapatero? Mi licenciatura en Historia me ha demostrado ver cosas que en las fuentes que, en ocasiones, no se quieren mostrar. Dicho de otro modo: lo que está ausente habla a gritos. Se ausenta la responsabilidad del gobierno. Es más, la campaña se basa en la idea de que nosotros, la gente de a pié, salgamos adelante, incluso si nosotros no somos responsables de la crisis. La Fundación Confianza, que recibió 4 millones de euros para su campaña desde las principales empresas de la bolsa IBEX español, señala que recibe financiación de "las principales instituciones del país", sin indicar cuales específicamente:

http://fundacionconfianza.es/quienes-somos

Se nos perfila la postura ideológica de esta fundación "sin afiliación política". Como bien indica la página, señala que: "A veces se nos olvida que la economía, y la propia vida, tienen ciclos. Hay tiempos de bonanza y tiempos de crisis y hay que adaptarse a cada momento, sacando lo mejor de cada uno en cada circunstancia. Las crisis forman parte del desarrollo de las sociedades y de las personas. Y es en esos momentos en los que hay que puede surgir la oportunidad de mejorar nuestras capacidades.

"Después de muchos años de bonanza económica y social, en donde probablemente todos (personas, empresas, estados…) hayamos vivido por encima de las nuestras posibilidades, vivimos ahora una de las mayores crisis de nuestra historia reciente. Una crisis coyuntural y, a la vez, estructural, inédita y global. Pero ni es la primera, ni será la última. Y, lo que es más importante, ya hemos vivido situaciones igual de complicadas y hemos sabido superarlas."

Dicho de otro modo, se nos da una desfachatez elitista que no se debe admitir gratamente: Se señala que la crisis del capitalismo actual es nada menos que un "proceso natural", y que nosotros, los trabajadores de a pié, somos responsables por "vivir más allá de nuestras posibilidades". De nuevo, no se menciona la responsabilidad de las instituciones que financian la fundación, ya sean empresas, ya sean organizaciones políticas por vías indirectas (como, por ejemplo, el establishment del gobierno de Zapatero).

Volviendo a la página de la campaña en sí, se nos presenta otra tontería de proporciones monumentales. En la sección de "¿Quienes somos?", se nos dice "Somos gente como tú, y pensamos lo mismo que tú piensas. Y lo que hacemos es lo que tú hubieras hecho en nuestro lugar".

¡Vaya! No sabía que somos estrellas de televisión y deporte con millones de euros en nuestros bolsillos. Si lo dijeran antes, no estaría tan preocupado de poder comer el mes siguiente.

Fin de primera parte.

¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡ISRAEL TRAFICA CON ORGANOS HAITIANOS!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!11111111 ¡¡¡¡OMFG!111!!

¿Escucharon la última noticia? No sólo que Israel trafica con órganos palestinos. Eso ya lo sabíamos de antes, al igual que sacrifican niños para contaminar ostias católicas con sangre. Ahora resulta que Israel trafica con órganos de Haitianos. Es más, no me sorprendería que toda la campaña de "ayuda" de Israel no es nada menos que una forma fácil de conseguir nuevos productos.

Ahora en serio, me cuesta creer que la gente realmente piense que esto sea verdad. Hace varias semanas critiqué un post del blog de La FuSión donde admiraba la acción de Israel en detrimento de la supuesta inacción musulmana, que es algo falso ya que sí hicieron acciones humanitarias (sobre todo donaciones) para aliviar la tragedia del terremoto en Haití. Ahora bien, creo que es hora de retirar mis palabras.

No lo hago porque estaba equivocado. Lo hago porque cuando PressTV, de la televisión iraní, sigue el hilo de esta estupidez e ingratitud a nivel mundial, dirigida por un odio ciego por parte de Israel, no creo que merecen ya que argumente a su favor. Incluso yo tengo cierto criterio que mantener, a pesar de mi constante voluntad de molestar a la blogosfera sionista.

Pues hay que admitir que mientras el mundo musulmán estaba recién pensando en mandar alguna ayuda en donación a los infieles haitianos, Israel no dudó en mandar su carísimo equipo de rescate, su hospital de campaña (el más sofisticado en Haití, y el primero en armarse), y etc. ¿Qué ha pasado con el principio musulmán del zakat? ¿No será que sólo se aplica a otros musulmanes? Y con eso, ¿no será que los líderes musulmanes aplican zakat construyendo mezquitas cuyo único propósito es dar púlpito de propaganda al déspota de turno?

Me temo que la historia del tráfico de órganos es sólo el comienzo de una nueva teoría de conspiración de judíos. Alex Jones, el notorio psicópata de la conspiración (que dice que un inepto absoluto como George W. Bush pudo plaificar un ataque tan complejo como el del 11 de Septiembre de 2001, y que un plan de ese presidente que ni siquiera podía invadir un país sin que fracase, tenga éxito en ello), ya se la cree. Y si él lo dice en su programa de Radio, debemos tener claro que esto simplemente es otra estupidez.

Deberíamos, en todo caso, preocuparnos que los propios haitianos no vendan los organos de forma ilegal. Ni hablar de que lo hagan todo el elenco de países donde sí ocurre el tráfico ilegal de órganos: Brasil, sobre todo. Sin embargo, recordemos que Israel es el país más diabólico sobre la faz de la tierra, y que debemos tener cuidado de ellos en todo momento. ¡¡¡¡¡¡¡Vendrán a nuestros órganos cuando menos lo esperamos!!!!11!!!

En solidaridad con el pueblo iraní

Declaración a favor de la libertad en Iran.

Tras las interminables protestas contra el régimen opresor, 43 partidos comunistas del mundo han firmado un llamamiento para el fin de la represión brutal del régimen fanático de los Ayatolás. Firmado el 15 de Enero, lo interesante de este documento es la lista de partidos que han firmado.

Incluye el PCI, el CPUSA, y por supuesto el Partido Tudeh iraní. Pero me he dado cuenta de una serie de ausencias interesantes. Entre los partidos comunistas que firmaron, se incluye el británico, bulgaro, bosnio, alemán, griego, húngaro, danés, belga, estonio, finlandés, luxemburgués, polaco, maltés, portugués, chipriota, ruso, ucraniano, georgiano y sueco. Sin embargo, existen tres notables ausencias: el italiano, francés, y español.

En el caso de España, el PCE no ha firmado el documento. Pero sí lo hizo el PCPE (Partido Comunista de los Pueblos de España), que supongo que es un partido que ha roto con el original. El hecho de que el PCE no haya firmado el documento, y que IU no se atreva a tomar parte de un llamamiento contra el régimen de los Ayatolás, es algo que demuestra cómo esa asociación es tan ciega que no ve sus propios principios. El hecho que un partido lo haga no excusa al otro. Bangladesh y México tienen dos partidos que firmaron el documento.

Parece que ahora sabemos quién es más próximo a los ideales comunistas.

Viernes (y no domingo, esta vez) sionista: ¿J Street es una amenaza contra Israel?

Es un caso excepcional cuando Israel rechaza un lobby judío norteamericano como si fuera la peste. Pero nada para al ultraderechista ministro de asuntos exteriores Liberman que, de acuerdo a este comentario en el Huffington Post, pretende convertir a todo judío del mundo en un agente de propaganda pro-Israel.

Como si fuera algo novedoso. Hace décadas que Israel hace Hasbará ("explicación") de sus acciones, incluso atrocidades sin justificar. Pero esto aparentemente afecta a mi también, porque yo también soy judío y ciudadano de Israel. A ver cómo me va. ¡Ehem!:

---------------------------------------------
Hoy todos los árabes del mundo traicionaron toda decencia humana al ver cómo Libano y Síria están de buenas relaciones, utilizando Israel como excusa.

En otras noticias, unos judíos traidores que se aliarían con neonazis para matar a su propio pueblo intentó visitar a nuestro amado canciller supremo, Liberman, con unos congresistas norteamericanos antisemitas. Como portavoz al exterior del nuestros grandes líderes en el gobierno del Santo Netanyahu, decidió perseguir a todos aquellos enemigos de la nación que son esos autoantisemitas, al querer dar nuestra tierra a los palestinos: un pueblo salvaje, sanguinario e infrahumano.

Recordad, queridos lectores, de cómo esos palestinos, desde sus líderes hasta sus iletradas mujeres, conspiraron con los dirigentes de la Liga Árabe la destrucción de Israel. Hasta los niños crecerán a ser una amenaza contra nuestra existencia, y por lo tanto no debemos llorar cuando los palestinos los utilizan de escudos humanos, en todos los casos posibles. Su agenda invade todo el mundo: las Naciones Unidas, la Unión Europea, y sí, hasta el presidente Barak Obama y el israelí judío antisemita Rahm Emmanuel. ¡Pero descuidad! Nuestros amados líderes, Netanyahu, Barak, Liberman, ellos nos protegerán. ¡Son el sol del pueblo judío! ¡Viva Israel!
----------------------------------------

En fin, cuando Liberman rechazó el reunirse con seis congresistas norteamericanos en Israel por estar en desacuerdo con ellos, quizá dio a entender lo que realmente es la derecha israelí: no es tan distinta a la derecha palestina en su intransigencia. Es más, diría que Abbas y Haniya se entenderían perfectamente con los líderes del gobierno israelí en sus posturas.

Hace años Abba Evan, el mítico diplomático israelí, hablando en un documental sobre el éxito diplomático del yishuv judío en los años cruciales en 1947-48, dijo que los árabes perdieron la oportunidad de oro de proponer su caso a los diplomáticos internacionales, dando una ventaja total a los judíos. Eso lo hicieron porque los líderes árabes tenían una absurda arrogancia, pensando de que la fuerza militar árabe implicaba ninguna necesidad de usar la diplomacia a su favor. Fue un craso error de los árabes, como se verá otra vez y otra vez en las décadas venideras.

Pero ahora parece que el gobierno Netanyahu está cayendo en el mismo error que los árabes del 47. ¿Qué es más peligroso para la seguridad de Israel que unos fanáticos intransigentes de una derecha fascista como lo es la derecha de Israel Beiteinu de Liberman? Ningun sionista honesto estaría a favor de tal disparo en el pie por parte de un gobierno de Israel. El país está entrando en terrenos muy peligrosos al alienar incluso a sus aliados norteamericanos.

Domingo sionista: o bombardean Iran, o los bombardeo yo

¿Saben qué? Me estoy hartando de esperar. No creais que estoy a favor de bombardear países de forma premeditada. Pero estoy hartandome de predicciones sobre el futuro bombardeo de Irán. Ya es la cuarta vez esta semana que hablan de hacerlo. No como si es la primera vez que me dijeron que lo iban a hacer. En el 2006 iban a hacerlo. No pasó. Lo mismo el siguiente año.... no pasó. Lo mismo el siguiente y sí, nada pasó. ¿No ven la redundancia de esto?

Y es que cada vez que surgen los rumores de que van a bombardear Irán, el mundo de repente se hacen más expertos del próximo oriente que antes. Los pseudo-izquierdistas se indignan ante los abusos "imperialistas" del benevolente régimen iraní. Los neocons de Israel y Estados Unidos dicen que hay que invadir el país, que nunca ha sido conquistado desde la invasión musulmana en el siglo VII. Las idioteces se multiplican, y nada pasa.

No creais que es la primera vez que me harto de unas noticias futilmente repetitivas. Cuando fue lo del Estatuto de Cataluña, personalmente también quería bombardear Barcelona. Y no sin razón, ya que tantos días hablando sólo sobre un articulo u otro del Estatut me distraían de las noticias realmente importantes: La herencia de Rocío Jurado y el pollo de Belén Esteban. Nunca pensé que, eventualmente, lo de Irán se convertiría en tan fiable como la prensa rosa de este país.

Zapaterada de la semana: ha muerto la credibilidad. ¡Viva el Rey!

Una cosa es que El Mundo le tire mierda sobre su cara. Otra cosa MUY distinta es cuando El País te lo hace también.

El presidente Zapatero, cuya ineptitud sólo la iguala el ex-presidente "Dubya" Bush, es ahora incapaz de hacer lo que están reclamando todo el tiempo: dialogo.

Pero me equivoco. Bush no era tan inepto. Bush nunca buscó "diálogo", y aplastaba la oposición política. Zapatero, además de no hacer nada serio para enfrentarse a la crisis, ni siquiera puede defenderse de los que están amenazando con su gobierno.

Ante esta situación, el Rey decidió tomar cartas en el asunto. No voy a hablar mucho sobre lo que está pasando: eso ya lo tienen en los periódicos. Pero sí diré que esto es la mayor humillación del gobierno socialista en los últimos años. Se ha demostrado su absoluta ineptitud, y la incapacidad de gobernar.

Porque verán, queridos lectores, Zapatero sólo ha hecho una cosa: administrar el éxito económico del PP. Un éxito que la izquierda advertía de su limitación cronológica. Pero los izquierdistas estaban equivocados en encontrar en Zapatero un aliado para el cambio del modelo económico. No es que no quisiera precisamente hacerlo. Es simplemente que no podía desmantelar la burbuja que amenazaba a España desde antes de la crisis; no es un lider capaz de hacerlo. Y ahora España ha pagado duro esa falta de liderazgo.

El Rey entrando en el gobierno es el reconocimiento tácito del fracaso del gobierno a gobernar. Eso tiene una sola razón: Bush pudo ser un idiota y un sinvergüenza, pero era un líder. Y lideraba cuando consideraba necesario. Zapatero no se hizo respetar, ni hizo nada para promover una política más allá que administrar (y repartir entre sus aliados) los éxitos de otros. Es el comienzo del fin para Zapatero. Eso se tiene claro más que nunca.

Repugnante crimen de "honor" en Turquía

Los países que aspiran a unirse a la Unión Europea deben civilizarse. Y sí, estoy hablando directamente sobre Turquía.

No creais que utilizo este lenguaje decimonónico a la ligera. Ayer se ha descubierto en el pueblo de Kahta el cuerpo de una chica de 16 años, Medine Memi, que estaba desaparecida ya 40 días. Su cadáver se halló a seis metros bajo tierra, enterrada viva por sus propios familiares (padre y abuelo). ¿La razón? Es un castigo por violar el honor familiar, de acuerdo al consejo de ancianos del pueblo. La violación ocurrió porque la jóven habló con chicos de su edad.

http://www.newsoxy.com/world/girl-buried-alive-news-12604.html

Sí, la enterraron viva por hablar con chicos de su edad. Nada más.

Admito que tengo ahora una rabia increíble sobre esto. Un sentimiento de impotencia que no puedo resistir, cuando unas personas degeneradas y cobardes matan a su propia hija y nieta por algo completamente inocente. Pero lo que más me da rabia es que el gobierno turco actual, los islamistas de Erdogan y los suyos, no están haciendo nada serio para acabar con este problema.

A mi me gustaría que a Turquía les obliguen que, como condición a entrar a la UE, deben tener una acción pública e indiscriminada contra el sexismo existente en la religión musulmana. Dicho de otro modo, reafirmar el derecho de todos sus ciudadanos, y hacer campañas públicas de persecusión contra todos los "crímenes de honor", sean cuales sean.

Pero mientras Zapatero siga apoyando a Erdogan en todo lo que éste pide, la UE estará dividida y, en el mejor de los casos, incapacitada en reclamar aquello.

Domingo zionista: respondiendo respuestas

Hola, queridos lectores. Pues es domingo, el primer día de la semana. ¿Y qué mejor manera de empezar la semana que quejandome de algo que va más allá de mis posibilidades?

Pues sí, es domingo zionista. Cuando escribo interminables palabras sobre un lío que todos dicen saber mucho, mientras que el resto del mundo no entiende sus complicaciones. Pues bien, al lío, ¿no?

En esta edición pensé responder a las pocas respuestas medianamente civilizadas que me dió el bloguero zionista el post pasado, RTB612. Entonces, rechazaba la idea de que debería callarme ante los abusos del Estado de Israel, y reafirmé mi idea de que, en realidad, no se debe callarse ante lo que hace Israel. Del mismo modo que no se debe callarse ante cualquier abuso.

Pero incluso cuando doy ese mensaje claro, caricaturizando la situación del que deriva mi punto a tratar, parece ser que RTB va tan lejos por la tanjente que llegaría a la estratosfera:

• Ejem, ejem, hace menos de cinco anos Israel retiro a todos y cada unos de los judios de la franja de Gaza, no quedo ni uno solo, una limpieza etnica completa. Ya es la tercera vez en cien anos que Gaza queda limpia de judios. Luego nos piden que retiremos a todos los judios de cisjordania. No es esa una exigencia de limpieza etnica?

RTB, ¿acaso dije eso? Muestrame en ese post de la semana pasada un sólo caso donde dije que los judíos deberían "irse del resto", y que debería haber una "limpieza etnica completa" de judíos.

Ahora bien, es verdad que los judíos se fueron de Gaza. Y estoy de acuerdo contigo, fue un error muy grave. Primero, porque habían dos maneras mejores de tratar la situación en Gaza:

1) Negociar la recuperación de la soberanía palestina sobre territorios judíos en la franja de Gaza con la OLP, entonces todavía la entidad dirigente de la región. Fue el unilateralismo de Sharon (y el caos provocado por ello) que causó la victoria de Hamas como una entidad unilateralista palestina por definición.

2) Retirarse con los judíos dentro de Gaza, para que los judíos estén bajo la benevolente y tolerante soberanía palestina. Creo que esa es mejor opción, ¿no? Es más barato, también. Ni siquiera se necesita expulsar a los judíos de sus casas. Se quedarían bajo la soberanía árabe palestina, que seguro les acogerían por la gran labor de tolerancia que esos colonos hacían hacía sus vecinos árabes.

Pues sí, no se debe retirar a los colonos de cisjordania. Deben quedarse ahí, con los palestinos como sus gobernantes, con todo lo que conlleva. La IDF se retira a territorio de Israel, y los deja a su suerte.

Ahora bien si los colonos judíos quieren hacer aliá a Israel, deben ser bienvenidos, y ayudados. Pero si no quieren, no se pueden obligar, ¿verdad?

• Pues si, doble rasero. Si judios son desalojados de a miles eso es combatir la ocupacion, el colonialismo, expansionismo, el apartheid (a menos que lo hagan los israelies por cuenta propia como en el 2005, en ese caso tiene que ser alguna malvada triquinuela conspirativa para poder joder a los arabes de algun otro modo). Pero si se toca a tres familias arabes, acatando los fallos de la Suprema Corte (la misma que ordeno antes desalojar judios de Hebron), entonces nos acusan de limpieza etnica.

De nuevo con argumentos de hombre de paja. Y de nuevo, la idea que Israel no debe ser criticarse porque los árabes lo hacen igual. Pero el mundo no funciona así. Yo critico a los árabes cuando tengo oportunidad. En este blog recordé la política de colonización por parte de Jordania, utilizando propiedades expropiadas de judíos en Jerusalém Oriental. Probablemente estas familias expulsadas de sus hogares de 50 años forman parte de ello.

Pero si la Corte Suprema de Israel empieza a rebuscar todos los eventos de expropiaciones indebidas de raíz étnica, encontraría un monton de tierras a lo largo y ancho de Israel del que tales expropiaciones ocurrieron. De árabes que no les permitieron entrar a Israel a partir de 1951 por lo menos. Para un tango se necesitan dos personas.

Pero hay algo que uno no comprende de esta expropiación de una propiedad que era de una familia árabe inocente durante 50 años. Primero, porque aparentemente la Corte Suprema de Israel no les importa aplicar la ley a pesar de que lo lógico era que prescribiera. En cambio, para juzgar al ex-ministro Fuad por ejecutar a sangre fría prisioneros egipcios en la guerra de Yom Kipur, la ley prescribe. Ah, ¡mira! ¡Otro doble rasero!

Aparte de esa brutal anomalía, está el hecho de que la propiedad no parece ser devuelta al propietario original. No existe "devolver la tierra a judíos". Existe sólo "devolver la tierra a propietario X". Si el propietario X no existe o no reclama la propiedad, considerando la situación en que esas gentes han sido establecidas en su hogar en los años 50/60, no se puede así por así expropiarles la casa.

¿Y a quién se lo dan? A los fanáticos mitnajalim, que como individuos no tienen derecho sobre esas tierras ni esas propiedades. Dicho de otro modo, es un robo aprobado por la Corte Suprema de Israel. Es lo mismo que los árabes hicieron con los judíos sefaradíes, cuando les obligaron a irse y les expropiaron sus propiedades. Sólo porque los gobiernos árabes no reconocen el derecho a indemnizaciones a los judíos sefaradíes y mizrahíes, no significa que la injusticia ha sido hecha.

Israel no está por encima del deber a garantizar la dignidad de todos los seres humanos que dependen de ese Estado. Incluso los no-ciudadanos bajo el gobierno militar de la ocupación israelí, o la propia Jerusalém Oriental, anexionada unilateralmente por Israel.

¿Lo ves? No usé la palabra imperialismo, colonialismo, o expansionismo. Son simplemente conceptos presentes en las leyes más antiguas de la historia, como el Derecho Romano o las leyes bíblicas: no robarás.

• Si un judio se muda al este de Jerusalen, es un ocupante ilegal, no importa si es a un edificio recien construido, a uno viejo comprado o a uno que le pertenecia hace decadas y del que habia sido desalojado. Pero si un arabe se hizo hace decadas con un bien inmueble que pertenecia a un judio, no es un okupa, no, es un amable vecino que vive pacificamente.

Estoy de acuerdo, RTB. No se debe cambiar el criterio por un caso u otro. Pero ¿qué derecho existía para expulsar a esos particulares árabes de sus casas? ¿Acaso se ha dado al propietario expropiado? Porque no vale simplemente "recuperarlo para los judíos". Se debe reparar a la víctima. En esto, sólo benefició un tercero que no tiene nada que ver con los hechos. Y ahora hay sólo dos víctimas. Una tras una guerra, la segunda por discriminación.

• En fin, hay areas donde la presencia de cualquier judio bajo cuaquier circunstancia es siempre ilegal, y la de cualquier arabe es siempre legal. El caso opuesto no existe. Eso, querido ojos de arena, es promover el racismo y la limpieza etnica.

Pues de nuevo con un argumento de hombre de paja. Nunca dije eso, y nunca lo diré. Simplemente porque lo digas aquí sin lógica no implica un argumento. RTB, debes hacer algo mejor que esto para dar un argumento lógico.

Aunque en tu caso, no parece existir. Es limpieza étnica en ambos casos. De nuevo, sólo porque Jordania lo hizo hace 50 años no es excusa para Israel a imitarlos.

• Durante siglos nos expulsaban y nos mataban sin que pudiesemos ofrecer resistencia. Ahora ya no es tan facil pisotearnos. Dudo que nos odien mas que entonces, pero si hay gente que nos odia mas porque ya no nos dejamos matar ni expulsar pasivamente, alla ellos. Antes eramos odiados como infieles apatridas, y ahora que recuperamos la patria somos tachados de fascitas. Que le vamos a hacer, el antisemitismo no desaparece, aumenta y disminuye por periodos, se actualiza y readapta la retorica. Pero ahora, les guste a los antisemitas o no, ya no marchamos como ovejas al matadero.

Ah, argumento número 3 del sentimentalismo zionista: hablar del holocausto.

Ya sé que ahora Israel es el Estado donde los judíos deberían tener un refugio que no tenían en períodos anteriores. Pero estás equivocado. Los antisemitas nos odian con o sin Israel por la misma razón. El problema es que hay personas que son contrarios al antisemitismo, y que cuando critican a Israel les tachan tal.

¿Alguna vez oíste de la historia del niño que gritó "lobo"? En vuestro caso, son los zionistas que gritaron "¡antisemita!". Tanto gritan eso, que cuando aparece un verdadero antisemita, nadie les cree. En un sentido, eso es lo que pasó con Israel. Las élites políticas usaron la táctica de "todo el mundo es antisemita" tantas veces que al final eso perdió toda credibilidad... excepto para los paranoicos dentro de Israel.

Pero sabes qué, creo que tienes razón en algo. Y de hecho, lo voy a resaltar para que todo el mundo lo vea bien:

Es posible hablar del holocausto como algo que nos enseñó una lección. Pero no como usted piensa. A diferencia de la retórica de la superioridad innata de Israel, el holocausto no nos inmunizó de nuestra humanidad. El criterio para acabar con el antisemitismo que causó el holocausto es, de hecho, indicar que somos capaces de la misma maldad que los alemanes, como la misma bondad que todo el resto del mundo. Somos, despues de todo, seres humanos.

Pero hemos aprendido la lección de no ser ingénuos. Nunca más debemos aceptar ir como corderos al matadero. Por eso, precisamente por eso, los judíos tenemos la obligación; no, el deber fundamental, de cuestionar toda autoridad con objetivos ajenos a nuestra percepción hacía un destino potencialmente peligroso. Por eso nunca debemos ser corderos complacientes para que Tzahal nos envíe al matadero de una guerra inútil.

Pero eso es lo que les molesta, ¿no? Se les llena el agua a la boca cuando hablan de que enviaron a nuestros antepasados, incluidos familiares míos, como "corderos al matadero". Pero cuando se trata de Israel, quieren exactamente lo mismo. El buen judío, aquél que no es un "auto-odiador", es el cordero de Tzahal. El que nunca les critica. El que nunca les cuestiona cuando mandan a su futuro, los jóvenes, a morir. B'tselem son traidores. La izquierda pacifista se beben la retórica antisemita. Los que viven fuera y critican a Israel más de lo mismo. Los únicos que son "buenos judíos" son los que se callan ante la inhumanidad de las guerras, de los abusos políticos, de la corrupción. En fin, de la maldad.

Pero no voy a cometer el mismo error. Cuestionaré a Israel, y diré si los dirigentes de Israel están cometiendo maldad. Esa es la lección que aprendí del holocausto que me enseñaron en (si no lo adivinas) Israel.

• Los aliados derrotaron a los nazis, no Israel, de eso no hay duda. Pero tanto Roosvelt como Churchil consideraron un desperdicio de recursos enviar aviones para bombardear las vias de tren a Auswitsch y salvar cientos de miles de judios. Y ese es solo un ejemplo que nos deja esa epoca horrible, de que en ultima instancia, si no nos valemos por nosotros mismos, nadie lo hara.

Ya. Entonces, ¿a qué viene que Israel venda armas usadas para ejecutar judíos en Argentina?

• Yo creo que hariamos bien en parar la construccion de Jerusalen oriental, creo que lo mejor para todos va ser dividir la ciudad. Pero me molesta ver como el desalojo de un ladron comun, se convierte al mismo tiempo en acusaciones de limpieza etnica por nuestra parte y en una oda a racismo.

Robar a un ladrón no te hace santo. Especialmente cuando el ladrón lo era por circunstancias que le escapaban... hace 50 años.

No estoy de acuerdo con dividir Jerusalém en dos. Lo último que necesitamos es un segundo muro divisorio como Berlín. La idea nunca funcionó. No, la solución pasa por soberanía conjunta, sin dividir la ciudad.

Pero bueno, si tu crees que no hay limpieza étnica, ¿por qué no empezamos dar casas de los árabes desalojados en Jerusalém occidental? Esa es una buena idea. Sería genial como un truco de RP.

• Eso de que Israel no hizo nada por los judios latinoamericanos en las dictaduras, no es cierto. Otra vez mas, mientes o ignoras.

Conozco personalmente gente que se dedicaba a pagar sobornos a las autoridades militares de Uruguay, a cuenta de Israel, para que liberan presos politicos judios y los dejaran salir del pais.

Y yo los conozco personalmente también. Gente que escapaba a Israel, utilizando los movimientos juveniles como Hashomer o Betar de esos países para facilitar la salida. Eso no es novedad alguna.

Pero aparentemente políticos como Shimón Peres, que siempre está involucrado en el lado tenebroso de la política israelí, no le importó vender armas a los mismos antisemitas. La salvación de los judíos no bastaba. La ayuda a las dictaduras era excesiva.

Pero supongo que el peso de una alianza con Estados Unidos es mucho mayor que la obligación de Israel de cuidar de su pueblo.

• Mmm, releyendo este post encuentro un caso de aquello a lo que tanto te gusta denunciar, la demonizacion del enemigo. Asi que todo judio que vive en Jerusalen oriental, tiene como hobby jugar con uzis para disparar personas (y todos los arabes son vecinos pacificos y razonables?). Yo vivi, tecnicamente, en Jerusalen oriental cuando estudiaba alli en la universidad. No llegue a desarrollar ese hobby, debo ser un mal judio. Recuerdo a algunos de mis vecinos arabes pacificos y razonables, cerrar sus negocios (que de pobres no tenian nada) dedicando tres dias de luto a la muerte de Ahmed Yassin. Supongo que eso de salir con tractores a aplastar peatones o derribar un omnibus, tambien es una actividad pacifica y razonable.

De nuevo, un argumento de hombre de paja. No estaba hablando de cualquier habitante de Jerusalém Oriental, sino de colonos judíos, mitnajalim, que por definición se establecen ahí por su fanatismo. Creen que tienen un derecho divino sobre las tierras de propiedad árabe. Y harán todo lo posible para quitárselos, aprovechando del ejército que injustamente les proteje las 24 horas al día.

Estaré de acuerdo que sería erróneo generalizar a los colonos judíos. Pero sí creo que en este caso particular, la idea de habitar una casa recién expropiada para "recuperarlo en nombre de los judíos" es no sólo judicialmente dudoso, sino moralmente repugnante. Si no les importa el hecho de que una familia fue desalojada tras habitar una casa 50 años, no se qué pensar de ellos.

Del mismo modo que no puedes generalizar a todos los árabes que habitan esas regiones. ¿Qué? ¿Encuentras satisfacción de que las autoridades israelíes dejaron una familia árabe sin casa, sólo porque algunos les gusta a Ahmed Yassin? Bajo el mismo argumento, Hamás tiene derecho a tirar cohetes sobre civiles porque algunos les gusta un racista como Liberman.

• Me gustaria escuchar tu argumento de como el sionismo ha fracasado. Si para demostrarlo aplicas los mismos malabares retoricos, que utilizas para demostrar que por el contrario, el comunismo no ha fracasado, promete ser interesante. Por ahora el Estado Judio que pregonaba el sionismo sigue en pie. Las distintas versiones de estados comunistas fueron cayendo, o segun tus propias palabras, derivaron en el fascismo o en realidad nunca fueron comunistas.

Pero claro, el sionismo ha fracasado rotundamente y la victoria del comunismo esta a la vuelta de la esquina. De nuevo, que viva el mundo de las hadas.

Otros argumentos de hombre de paja... ¿Es esa tu estrategia de argumentación? ¿Poner palabras en la boca de otros? Alude RTB a una discusión que teníamos en el blog lafu-sion.blogspot.com.

En fin, no, nunca dije que la URSS derivó en el fascismo, aunque no estaría muy alejado de la realidad. Cualquiera que leyera alguna obra de comunistas entendería que, en su retórica, no existe un "Estado comunista": el Estado debe ser eliminado. De ahí la idea del "Estado como entidad agonizante" de Lenin. De ahí la crítica de la burocracia de Trotsky. De ahí el escepticismo de Marx ante las entidades estatales, sean cuales sean (incluso las supuestas "democracias" de la época, como la imperfecta inglesa o la inexistente francesa, con la curiosa y notable excepción de la democracia norteamericana).

Tomando las ideas del marxista Sisek, los experimentos comunistas del siglo XX fueron una monumental y trágico fracaso, que causó un incontable sufrimiento y víctimas que no se pueden justificar. Sin poner peros, recordaré sin embargo que eso es lo mismo con todos los movimientos ideológicos. Tal es el caso, que hoy vivimos el modelo jacobino de democracia.

Mi argumento era, como bien recuerdas, que las ideologías pueden fracasar, pero no significan que estaban erróneas, ni que nunca se pueden recuperar para el progreso de la humanidad. De tal forma, tras millones de víctimas del liberalismo democrático (medio millón de norteamericanos en la guerra y terror revolucionario desde 1774, millones de muertos por la revolución y fracaso contrarrevolucionario francés entre 1789-1815, etc.), el liberalismo democrático ha sido victorioso. Hoy disfrutamos de la democracia jacobina.

La violencia es parte íntegra de nuestra historia. Se debe evitar a toda costa. Pero cuando se ejerce violencia para mantener la opresión y la injusticia, lo lógico es responder. Tu lo defiendes todo el tiempo cuando indicas la necesidad de defenderse ante los abusos del mundo árabe y musulmán por parte de Israel. Esto no se limita a Israel, RTB. Esto es algo presente en todo el mundo.

Ahora bien, nunca dije que el comunismo no fracasó. Dije que el comunismo pudo estar en lo correcto, y todavía lo está. Pero fracasó bajo muchas circunstancias históricas. La historia no siempre tiene finales felices. Pero uno tiene que admitir que el ideal zionista fracasó también. El Estado de Israel existe, sí. Pero la mayoría de los judíos viven cómodamente fuera del país.

Para que el zionismo sea un éxito, Israel debe albergar la mayoría absoluta del pueblo judío. En cambio, fracasó cuando la mayoría de los judíos prefieren vivir fuera de Israel porque, en efecto, Israel tiene un régimen político-militar sofocante, producto de un conflicto inaguantable que una élite cada vez más inaccesible no sabe (o no quiere) acabar. Israel financia más judíos para que vivan fuera de Israel (en Cisjordania) que dentro del país, por razones meramente políticas. Israel ya no sirve a los intereses de su pueblo, sino de un grupo de judíos de la diáspora en los territorios ocupados.

Bueno, miento. Sirven también a los israelíes que odian el zionismo. Los religiosos que quieren convertir Israel en un Estado a servicio de Yahveh por encima de los judíos. O sea, crear un gigantezco Shtetl, como cuando los judíos vivían bajo la opresión del Zar. Solo que el Zar sería los rabinos sacralizados por la tradición hasídica contemporánea (algo ajeno a la historia de los judíos, pero bueno...).

El zionismo, como el comunismo, no es un fracaso absoluto, y se puede recuperar. Para ello, se necesita recuperar el carácter revolucionario del zionismo: en el que los judíos, libres de la opresión y de la inseguridad pre-Israel, puedan aportar a la humanidad los valores de trabajo, libertad y, sobre todo, dignidad humana, que nos caracterizó en nuestra cultura.

------------------------------------------------------------

Ya se que esto fue muy largo. Pero creo que con esto he respondido punto por punto a muchos de la blogosfera zionista convencional. Debo indicar, por supuesto, que yo también soy zionista, pero que adopto una postura distinta (como es evidente).

La discusión podrá continuar en la sección de comentarios.

¡Hasta la próxima semana!

-Alks.